Connect with us

Publicado

el

Indicador Político

La crítica presidencial a la política económica neoliberal es certera, pero tiene cuando menos tres omisiones: carece de una propuesta alternativa articulada, no usa el pensamiento crítico universitario anti neoliberal que ha presentado opciones y se centra en el regreso del Estado populista que ya fracasó.

El debate sobre el PIB para 2019 y 2020 refleja justamente la crisis de la crítica sin opciones reales. El PND-AMLO se ajusta a la condicionalidad del FMI y por ello tendrá que padecer los saldos bajos de una política económica sin desarrollo social y el respeto a las tres condiciones fondomonetaristas: estabilidad inflacionaria macro, autonomía de Banco de México y PIB sin estímulos artificiales.

El modelo neoliberal salinista redujo las facultades económicas del Estado y las pocas quedaron sin políticas de Estado. La clave del Estado neoliberal se localiza en las restricciones presupuestales, el enfoque inflacionario por el lado de la demanda y el traslado al sector privado del modelo de desarrollo industrial. El Estado neoliberal sólo debe atender a los más pobres, pero sin aumentar gasto real ni incrementar los impuestos: sólo reasignaciones.

El eje de la definición del Estado en la economía tiene tres posibilidades: rector que fijó la reforma neoliberal De la Madrid-Salinas, gestor que utilizaron el PAN y Peña Nieto y sector productivo que ha sido la esencia de los llamados gobiernos populistas. El modelo de Estado de López Obrador es mixto, y por lo tanto no hace más que reasumir la condicionalidad de la dependencia económica impuesta por los organismos internacionales, pero con el dominio de la condicionalidad del FMI por su papel de aval de países estabilizadores ante la comunidad financiera internacional.

Mientras el presidente López Obrador nodefina, impulse y se la juegue por un cambio de política económica y de modelo de desarrollo, su gobierno seguirá dependiendo de la variable tradicional dominante: el control de la inflación por el lado de la demanda, a pesar de que hay pensamiento crítico desde 1956 de que la inflación es estructural y de distribución de la riqueza.

Si el PIB es la suma de los bienes y servicios producidos, entonces su baja es consecuencia de poca actividad económica. Y la producción requiere de estímulos, demanda efectiva y una rectoría dinámica del Estado. En tiempos de crisis se suelen aplicar políticas contra-cíclicas vía inversiones públicas que multipliquen la actividad económica. Un dato menor pero importante: la política de austeridad es neoliberal porque reduce el dinero en circulación, no se transforma en demanda efectiva y al final ayuda a controlar la inflación por el lado neoliberal de la demanda baja.

El PND de López Obrador –las 64 páginas– debió ser una propuesta real de nuevo modelo de desarrollo, nueva política económica y nuevo Estado productivo; sin embargo, quedó sólo en un listado de intenciones retóricas de objetivos finales, no de una reorganización del modelo productivo.

Las metas oficiales del PIB ilustran las contradicciones: el presidente quiere una tasa de 2% en 2019 y subir paulatinamente hasta llegar a 6% en 2024, de tal manera que quede en un promedio anual de 4% en el sexenio. Los Criterios Generales de Política Económica para 2019 presentados por Hacienda a finales de 2018 revelaron una meta promedio de PIB anual sexenal de 2.7%. Los dos dicen la verdad: el nuevo gobierno aspira a un PIB promedio anual de 4%, pero la realidad impone una media de 2.7%.

La diferencia se localiza en que el PIB de Hacienda no considera las posibilidades de un nuevo modelo de desarrollo con su correlativa nueva política económica y la meta de López Obrador no se ve en la realidad porque se basa en el actual modelo de desarrollo y política económica fondomonetarista vigente. Las expectativas de PIB para 2019-2020 de calificadoras, bancos, analistas y organismos internacionales se basan en la realidad del modelo económico vigente, no en las expectativas de un nuevo modelo económico inexistente.

Los gobiernos populistas se han apoyado en el modelo existente, con aprovechamiento de algunos huecos presupuestales para gasto social. Por eso son populistas. El pensamiento económico progresista ha insistido en que no basta con gasto social si no existe una fuente sana de ingresos. Todos los populismos han terminado en shocks inflacionarios porque trabajan la demanda, sin atender la necesidad de ampliación de la oferta.

Mientras no se defina y se trabaje en las tresreformas clave –modelo de desarrollo, política económica y Estado intervencionista–, el escenario económico seguirá dominado por la condicionalidad del FMI-Banco Mundial y el PIB subirá/bajará en función de la estabilidad macro de inflación baja.

En este contexto, la Cuarta Transformación merecerá ser llamada así cuando en la realidad cambie las relaciones de producción y éstas determinen las nuevas relaciones sociales y políticas. Si no, pues no.

 Política para dummies: La política se define por acciones, no por declaraciones.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país. Autor de la columna; Indicador Político Twitter: @carlosramirezh Página Web: http://indicadorpolitico.mx

Advertisement
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Carlos Ramírez

Indicador Político- Salinas: la verdadera fortuna de Carlos Slim es de 170,000 mdd

Publicado

el


Carlos Ramírez

En la parte final de su análisis en 2014 sobre la privatización de Telmex publicado en El Financiero, el expresidente Carlos Salinas de Gortari aportó elementos sobre la desviación del sentido social de desarrollo de la empresa y su conversión en el pivote del enriquecimiento personal-familiar del empresario Carlos Slim Helú.

Cuando menos dio tres pistas que debieran llevar a una reflexión estratégica sobre la ratificación definitiva-recuperación estatal en marzo del 2023 del título de concesión de Telmex por treinta años más en función de una reconceptualización del Estado:

1.- El crecimiento exponencial de la fortuna de Slim Helú “coincidió” (en palabras de Salinas) con “la ausencia de regulación gubernamental de Telmex”. En este sentido, “Slim inició una carrera ascendente en la lista de millonarios de Forbes”. Salinas cuenta el dinero: para el año 2000, al final de la primera administración neoliberal, Slim ya tenía casi 10,000 millones de dólares y estaba entre los treinta más ricos del mundo; en 2006 su fortuna alcanzó 30,000 millones y ocupó el tercer lugar. Para el 2012 ya era el hombre más rico con toda su fortuna estimada en 70,000 millones de dólares.

2.- Slim potenció la posibilidad de enriquecimiento personal y familiar a partir de Telmex, pero no por la empresa en sí misma, sino que “aprovechó la falta de regulación neoliberal para consolidarse en el surgimiento de un nuevo sector, la telefonía móvil. En 2021, esa falta de regulación sigue existiendo.

3.- La habilidad de Slim permitió utilizar la preponderancia de Telmex y la falta de regulación gubernamental conquistar la telefonía móvil en México y América Latina. Lo dice así Salinas: “la fortuna (de Slim) está en América móvil, la cual nunca fue empresa pública. En 2012 esa empresa valía más de 100,000 millones de dólares. Telmex, por su parte, quince años después de su venta tenía el mismo valor en términos reales, al incluirse el monto de la inversión realizada durante su expansión”.

A partir del último punto del texto de Salinas de 2014, Telmex ya cumplió con la función empresarial de construir un emporio familiar de riqueza y trasladar el poder de la telefonía al área móvil, aunque sigue controlando el eje de las transmisiones.

Sin embargo, la empresa tiene todavía mucho papel que desarrollar en el área de las comunicaciones para el desarrollo nacional como una organización que formará parte de los programas de desarrollo del Estado. El problema radica en el hecho de que Telmex hoy en manos de Slim solo sirve a los intereses de una familia y del consorcio Telmex-América Móvil y representa un costo productivo funcional a la tasa de utilidad empresarial y no cómo botón para dinamizar el desarrollo.

Las razones de la privatización explicadas por el operador Jacques Rogozinski: Telmex entró en una crisis hacia finales de los ochenta, el Estado careció de recursos necesarios para el mejoramiento y el mantenimiento de un buen servicio. “Este problema, aunado a una estructura de tarifas deteriorada, provocó que entre 1985 y 1989 el número de líneas creciera a una tasa inferior al 7% anual y que la capacidad del servicio disminuyera, ocasionando que la densidad de líneas telefónicas por cada diez habitantes fuera únicamente de 5.5”. Telmex necesitaba en aquella época 10,000 millones de dólares en 5 años.

Hoy el escenario ha cambiado. En el modelo de modernización del presidente López Obrador, el eje de la recuperación de una dinámica de desarrollo económico con sentido social se localiza en la reactivación de la preponderancia del Estado en sectores clave de la producción. Las comunicaciones constituyen hoy un cuello de botella en manos de las empresas públicas hoy privatizadas, porque su función empresarial es de acumulación privada de riqueza y no una contribución a la dinámica del desarrollo nacional.

La lógica de la reforma eléctrica de López Obrador para deshacer la reforma eléctrica de Peña Nieto-PAN se sustenta en la doctrina económica de la intervención del Estado en áreas estratégicas de la economía. El modelo neoliberal de Salinas creó la falacia de que los bancos, las acereras y Telmex no eran ni prioritarias ni estratégicas para el desarrollo y entregó esas empresas públicas a una plutocracia que construyó fortunas personales.

 

-0-

 

Política para dummies: la política es el instante de transformación de lo privado en público-social.

Novedad editorial: adquiera el libro El shock neoliberal en México, Editorial Indicador Político, escrito por Carlos Ramírez, Samuel Schmidt y Rubi Rivera; disponible en Amazon en versión eBook digital o impresa: https://www.amazon.com/dp/B09919C13V

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo

Carlos Ramírez

Indicador Político- Salinas: Telmex, monopolio privado, abusivo, ineficiente; enriqueció a Slim

Publicado

el


Carlos Ramírez

La crítica más certera que ha revelado que la privatización de Telmex le permitió a Carlos Slim Helú construir un imperio personal y familiar e incumplir con el compromiso de usar ese servicio para el desarrollo nacional proviene nada menos que de… Carlos Salinas de Gortari, el presidente de la República que privatizó Telmex en 1990 y qué en 2014 apareció arrepentido.

En dos textos publicados el 15 y 16 de diciembre de 2014 en El Financiero, a propósito de los primeros 25 años de la privatización de la empresa, Salinas se defendió de las acusaciones del imaginario popular en el sentido de que había sido una privatización amañada y que los dueños eran Carlos & Charlie, refiriéndose a Slim y el propio Salinas.

Aunque el expresidente culpa a sus sucesores de la falta de decisión para exigirle a Slim el cumplimiento de compromisos de modernización y socialización, en realidad la privatización noamarró las obligaciones originales de vender una empresa para potenciar el desarrollo y no, como ocurrió en realidad, para construir una fortuna familiar.

La queja de Salinas fue directa: el Estado prohijó a Slim como un rico sin compromisos sociales ni de desarrollo.

La principal acusación de Salinas, que contiene elementos suficientes para revertir la concesión y regresar a Teléfonos de México al Estado a jugar un papel importante en el desarrollo nacional, fue muy directa: “Telmex es hoy un monopolio privado”; en 2014 Telmex controlaba el 80% del mercado de telefonía fija y el 70% de la telefonía móvil, pero la clave de su fortaleza se localizó en el control de las conexiones hacia otras empresas telefónicas y ahí Telmex representa un monopolio que bien pudiera caer en las prohibiciones constitucionales.

En 2014, Salinas aceptó que Telmex era “una empresa ineficiente y abusiva”; y aunque culpó a gobiernos posteriores, en realidad la ineficiencia de Telmex nunca fue cubierta en el título de concesión, tampoco se establecieron condiciones para impedir que derivará en un monopolio privado y menos aún se fijaron límites para impedir el control de la empresa para una familia.

Los 70,000 millones de dólares de fortuna personal de Slim tuvieron su origen en Telmex y de alguna manera habría de muchas maneras recuperado lo invertido en 1990. En el mismo enfoque de preponderancia del Estado en energía eléctrica, se puede apreciar que el regresode Telmex a propiedad del Estado sería vital para construir un nuevo modelo de desarrollo terminando con cuellos de botellaque han sido producto de empresas privatizadas que beneficiaron solo la fortuna personal de una familia.

Los dardos de Salinas en 2014 revelaron las complicidades de Peña Nieto para mantener el imperio Slim. En ese año, el presidente Peña Nieto reformó la estructura de supervisión del Estado y le quitó al presidente de la república la facultad de decidir concesiones de servicios públicos y en 2016 el presidente Peña Nieto permitió adelantar la extensión de la concesión de Telmex que se vencía en 2023 en previsión al avance electoral del candidato Andrés Manuel López Obrador, uno de los más severos críticosde la privatización de empresas públicas y por supuesto de la privatización de Telmex.

Las razones para revisar la fase final de extensión por treinta años más el título de concesión que debe decidir el IFT en marzo del 2023 –aunque con facultades legales del presidente de la República para tomar decisiones ejecutivas en el sentido de permitirla o bloquearla– se localizan en los numerales 6, 8, 9, 10 y 11 del texto de Salinas: Telmex fue privatizada como parte de un proyecto autodenominado de “liberalismo social” y pervertida en el período que el propio Salinas señala como de “neoliberalismo”, refiriéndose a los gobiernos de los presidentes Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto.

Salinas subraya de manera directa que Telmex abuso de su posición predominante en el mercado durante esos períodos presidenciales; hubo, agrega, repetidas violaciones y abusos que no tuvieron sanciones graves, como regulación asimétrica ni se exigió separación estructural de funciones o contable a pesar de su condición de dominante.

Y quedan como epitafio del fin de Telmex-Slim las palabras finales de Salinas:

“El señor Slim resultó un empresario hábil que aprovechó la débil regulación del Estado para establecer la posiciónpreponderante de Telmex”.

La renovación de la concesión telefónica en marzo de 2023 puede extender por treinta años más que el poder y la fortuna económica personal de Slim o recuperar para el Estado una pieza clavepara la modernización industrial.

 

-0-

 

Política para dummies: La política es la gran decisión del poder… o su enorme debilidad ante los empresarios privados.

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo

Carlos Ramírez

Indicador Político- Telmex y Línea 12, dos dardos envenenados de AMLO a Slim

Publicado

el


Carlos Ramírez

Identificado como prototipo empresarial del proyecto neoliberal de Carlos Salinas de Gortari, el empresario Carlos Slim Helú tuvo la estrategia y la suerte de transitar por dos gobiernos panistas. Y sin una revisión de ese pasado político escabroso, logró colocarse en los ánimos –que no los afectos– del presidente López Obrador.

Sin embargo, no hay estrellas que brillen por siempre. El presidente ha enviado dos severos avisos de que la suerte del empresario de origen libanés podría haberse apagado:

1.- En el contexto de la revelacióndel periodista José Martínez Mendoza de que la renovación de la concesión de Telmex para 2026-2056 que ya había sido aprobada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones en una maniobra del 2006 del presidente Peña Nieto para blindar a sus aliados y que el gobierno actual tiene aún la última palabra, el presidente López Obrador sacó a colación una equiparación entre el fraude tramado para privatizar funciones de la Comisión Federal de Electricidad y la forma en que Salinas decidió en 1990 privatizar una de las empresas más ricas propiedad del Estado.

En una conferencia matutina, López Obrador reveló la existencia de un modelode desprestigio de la empresa pública para propiciar su privatización: la CFE en el escenario de la reforma del 2013 dentro del Pacto por México PRI-PAN-PRD. El fraseoutilizado por el presidente dejó entrever algunos indicios que preocuparon a Slim:

“A nuestras generaciones las engañaron, porque no se sabía qué significaba, que representaba la privatización de una empresa pública; no se conocía. Entonces, como había más presencia del sector público se hacían campañas de que no servía el sistema telefónico, que era muy malo el servicio de teléfonos de México y se fue preparandoel terreno y se entregó la empresa pública (Telmex) porque ese era el propósito. Nos hicieron lo mismo con la industria eléctrica”.

Al equiparar la privatización de Telmex con la privatización de áreas del sector eléctrico, el mensaje dirigido a la concesión de Telmex de que puede ser revocada por la autoridad presidencial en marzo del 2023 quedó como indicio de que podría regresarse la telefónica a manos del Estado.

2.- El otro mensaje fue de apenas el pasado jueves 14 de octubre: el dictamenfinal de la Fiscalía de Ciudad de México determinó culpabilidad y responsabilidad de las empresas constructoras, entre ellas el grupo Carso de Slim Helú. Previo al informe judicial, se había dado una especie de perdón anticipado a Carso y en los hechos se había obligado a Slim a cubrir el costo de la reparación de la infraestructura destruida con el desplome de dos trenes con cargo económico a la propia empresa.

Se supuso en su momento que allí había terminado toda la investigación. Sin embargo, la Fiscalía reconstruyó el proceso desde el punto de vista de la investigación penal y determinó también posibilidades de castigos judiciales, solo que con la posibilidad de lo que se conoce como justicia retributiva-restaurativa y que implica el pago del daño para evitar consecuencias penales. La responsabilidad de Carso afectará su credibilidad como empresa constructora que tiene contratos con otras grandes obras de la 4ª-T y desde luego que minará la riqueza y la credibilidad del empresario.

Slim saltó a la fama y el poder económico con la privatización de la empresa Teléfonos de México que cubrió con todos los mecanismos legales previsibles entonces, pero que dejó la decisión final a la voluntad del presidente Salinas de Gortari. La complicidadSalinas-Slim quedó fijada en el imaginario popular con la referencia a Carlos & Charlie con relación al nombre propio de los dos personajes.

El imperio económico de Slim Helú –alrededor de más de 60,000 millones de dólares, aproximadamente un billón de pesos, algo así como el 15% del presupuesto federal o 3.5% del PIB– se construyó a partir de Teléfonos de México, pero incumpliendo con uno de los principios formales de la privatización: mantener el servicio a favor del público yno para construir una fortuna personal-familiar que quiere extenderse otros cincuenta años más.

En este escenario, los dos mensajes presidenciales hacia Slim Helú y su imperio empresarial estarían revelando la reflexión, cuando menos, al interior del gobierno lopezobradorista de que se podría rescatara Telmex como empresa de servicio público de la misma manera que la CFE.

 

-0-

 

Política para dummies: La política es el instante del poder para tomar decisiones de Estado.

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo
Advertisement
Advertisement





Tendencia