Connect with us
Avatar

Publicado

el

Análisis

Parece existir una correlación entre los primeros 10 países americanos en función de su PIB y las primeras 10 posiciones que configuran el medallero de los Juegos Panamericanos (JP) 2019. Estados Unidos [1er lugar del medallero: 1er lugar en PIB]; Brasil [2do lugar medallero: 3er en PIB]; México [3er lugar del medallero: 4to en PIB]; Canadá [4to lugar del medallero; 2do lugar en PIB]; Cuba [5to lugar en ; 12 lugar en PIB]; Argentina [6to lugar de la tabla: 5to lugar en PIB]; Colombia [7mo lugar en los JP y PIB] Chile [8vo lugar en ambos tableros] Perú [9no lugar en ambos ranking]; y República Dominicana [10mo lugar de los JP y 13vo del PIB]. La delegación de Jalisco entra esa misma lógica si fuera país: obtendría el 13vo lugar del medallero y 15 del PIB.

No obstante, si consideramos el número de medallas de oro Per Cápita de los 10 primeros lugares del medallero de los Juegos Panamericanos 2019, el tablero se modifica dramáticamente: Cuba lideraría el indicador, con una medalla de oro por cada 343,580 personas; Jalisco considerado como paísse ubicaría en un segundo sitio, con una medalla de oro por cada 910,831 personas; Canadá, en 3er lugar, con una presea de oro por cada 327.167,430 personas; República Dominicana, en 4to lugar, con una medalla de oro por cada 1,062,717 personas; Argentina, en 5to sitio, con una medalla de oro por cada 1,390,453 personas; Chile, en 6to lugar, con una medalla de oro por cada 1,440,705 personas; Colombia, en 7mo lugar, con una presa de oro por cada 1,773,167; Estados Unidos, en 8vo sitio, con una medalla de oro por cada 2,726,395; Perú, en 9no lugar, con una presea de oro por cada 2,908,1154; y Brasil, en 10mo lugar, con una medalla de oro por cada 3,808,533 personas.

¿Por qué es exitoso el modelo del CODE para convertir a Jalisco en potencia deportiva?Por la infraestructura [que se afianzó en Jalisco después de los Juegos Panamericanos]; y una consolidada y robusta plantilla de entrenadores extranjeros deportivos que fueron medallistas en Juegos Panamericanos y/o Juegos Olímpicos [la mayoría provenientes de Cuba].

Jalisco cuenta con el mejor sistema deportivo del país, ya que aporta aproximadamente 30% del medallero mexicano en competencias internacionales de distintas disciplinas. Con los resultados de la Olimpiada Nacional 2019, Jalisco sumó su vigésimo campeonato nacional, liderato que ha mantenido de manera ininterrumpida desde el año 2000. En paralimpiadas nacionales, de triunfar en octubre próximo, Jalisco alcanzaría su octavo título consecutivo en estas justas deportivas. En Juegos Panamericanos, Jalisco siempre ha tenido un papel muy importante para la delegación mexicana: en Toronto 2015, del total de 95 melladas que obtuvo nuestra nación, 22 fueron aportadas por los jaliscienses [23%]; en Guadalajara 2011, de un total de 133 preseas para nuestro país, Jalisco aportó 42 [32%]; en Río 2007, de las 73 medallas ganadas por los connacionales, Jalisco sumó 22 tantas [30%]; y, en Santo Domingo 2003, de las 79 preseas obtenidas por México, nuestro estado contribuyó con 17 [22%]. En certámenes olímpicos, es la entidad que más deportistas aporta a la delegación mexicana

 

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Maestro en Filosofía por la UNIVA. Actualmente es Director General de Canal 44 y Canal 31.2 de la Universidad de Guadalajara (UdeG); Institución en donde además ha ocupado los siguientes cargos: Vicerrector General Ejecutivo, Rector del Centro Universitario de la Ciénaga, Director General de Medios UdeG y fundador de la Licenciatura en Periodismo. Es Presidente del Consejo Consultivo de Notimex y Vocal Propietario ante la Junta de Gobierno de la agencia de noticias del Estado mexicano. Y recientemente fue nombrado director de la Asociación de Televisiones Educativas y Culturales Iberoamericanas, ATEI. Twitter: Gabriel_TorresE

Advertisement
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Gabriel Torres Espinoza

Biden y Trump, los datos sobre el debate

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza*

El pasado martes se llevó a cabo el primero de los tres debates presidenciales en la Unión Americana, con motivo de la elección del Presidente de Estados Unidos, del próximo 03 de noviembre. De forma que el segundo y tercer debate se efectuarán los días 15 y 22 de octubre respectivamente, después de celebrarse el primer y único debate entre vicepresidentes, el 7 de octubre.

El debate presidencial de EE.UU. es considerado por muchos como el ‘Super Bowl’ de la política estadounidense, debido a sus altísimos niveles de rating que consigue. En 2016, el primer debate entre Trump y Clinton registró un récord de audiencia de 84 millones de telespectadores [sin considerar plataformas digitales]; nada lejano de la audiencia promedio de 100 millones de televidentes que registra, en aquél país, el partido final del campeonato de la NFL. No obstante, los datos preliminares sugieren que este primer debate, entre Biden y Trump, tuvo una audiencia muy disminuida respecto del primer debate presidencial de la contienda de 2016. Se sabe que apenas 28,82 millones de personas sintonizaron en las cadenas ABC, CBS, NBC y Fox el debate del martes pasado, muy por debajo de los 45,3 millones de personas que lo vieron en esos canales en año 2016.

Es sabido que los debates presidenciales, como los eventos deportivos y las noticias son el ‘producto estrella’ de la televisión convencional, toda vez que su programación exige una difusión de su señal en vivo y/o en directo. Lo anterior, se debe a que todo contenido audiovisual ‘diferido’ es cada vez más, y con mayor definición, visualizado bajo demanda en plataformas digitales: series de televisión, películas, programas de entretenimiento, y un largo etcétera. Será interesante analizar, en días posteriores, si la caída drástica del rating del primer debate presidencial televisado en EE.UU. se debe a un desencanto con la política y la evidente incivilidad política de los candidatos republicano y demócrata; o bien, si estos televidentes migraron a plataformas digitales para visualizarlo desde redes sociales, de lo que aún no hay datos puntuales.

De acuerdo con el ‘promediador’ de encuestas norteamericano, FiveThirtyEight, al día de ayer, Joe Biden registra una preferencia de voto popular del 50.1%, por encima del 42.9% que marca Trump. Resulta interesante que, con base en este indicador, Trump nunca ha estado por encima de Biden desde marzo de 2020. Ahora bien, de acuerdo con esta misma fuente, la aprobación actual de Donald Trump, como presidente de los EE.UU., no es para nada despreciable: un 43.7% lo aprueba frente a un 52.9% que dice desaprobarlo.

De acuerdo con RealClearPolitcs, sólo 226 votos electorales tiene prácticamente ‘en la bolsa’ Joe Biden [frente a los 125 ‘asegurados’ de Donald Trump], de los 270 necesarios para hacerse de la Presidencia del país más poderoso del Mundo. Lo interesante del caso es que, Texas (38 votos) y Florida (29 votos), advierten una tendencia que aun representa una ‘moneda al aire’. En su primera elección, Trump ganó en voto electoral, pero perdió en voto popular. Desde Franklin Roosevelt sólo tres presidentes fracasaron a la hora de buscar la reelección: Gerald Ford, en 1976; Jimmy Carter, en 1980; y George H. W. Bush, en 1992.

Continuar Leyendo

Gabriel Torres Espinoza

Regreso a clases presenciales: ¡criminal!

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza*

Son tres las C’s que propagan exponencialmente el Coronavirus: 1) Closed spaces [espacios cerrados, con poca ventilación]; 2) Crowded places [lugares con mucha gente]; y 3) Close contact [contacto cercano, como conversaciones cara a cara]. ¿Por qué? Porque esto da lugar a lo que se conoce como ‘eventos de supercontagio’ o ‘eventos de superdispersión’ en donde una sola persona asintomática o pre-sintomática es capaz de contagiar a decenas de personas, a través de las gotículas que expulsa cuando habla, tose o estornuda. A principios de marzo, una sola persona contagió a otras 52 durante un coro en el estado de Washington en EE.UU. Además, los filtros sanitarios en escuelas [toma de temperatura] son, en los hechos, infructuosos. ¿Por qué? Porque son los sectores etarios más jóvenes los que experimentan una evolución asintomática de la enfermedad (95% no presentan fiebre); y, en caso de que presenten síntomas, el Covid-19 tiene la característica de adquirir capacidad de contagio en etapas pre-sintomáticas.

Ahora se sabe también que, además de la comorbilidad de enfermedades crónicas, existe otro factor que agrava la evolución de la enfermedad: la ‘carga viral’ a la que una persona expone, y que se determina tanto por la gravedad de un paciente sintomático con la que se mantiene contacto (familiares y personal médico), como por el tiempo de exposición que se está frente a un enfermo asintomático o pre-sintomático (ojo: escuelas y centros de ocio). Es por esta razón que, incluso personas con condición física de alto rendimiento, enferman gravemente: la pentatleta mexicana, Mariana Arceo, seleccionada nacional para los Juegos Olímpicos de Tokio 2020, es un revelador ejemplo.

Además, eso de “la responsabilidad individual”, es un engaño. ¿Por qué? Porque esta genera daños colaterales: el contagiado de coronavirus que hizo uso de su (ir)responsabilidad individual, se convirtió en un asintomático con capacidad de contagio [contagió al menos a dos personas, según el R0 del Covid-19]; o bien, en un pre-sintomático con capacidad de contagio [el contagio colateral pudo ser mayor a la media de R0 del coronavirus, para contagiar a varias decenas]. Incluso, sobre carga al único sector social capaz de afrontar este enemigo invisible, el personal médico (¡que no ha parado desde marzo y también tienen familia!). Se fatiga la eficiencia de la atención hospitalaria, incrementan el desgaste físico-mental del personal de salud y, en muchos casos, también los contagian. Entonces, esto es, ¿“responsabilidad”?

Europa relajó las medidas de distanciamiento social con motivo de la pandemia, debido a la apertura de centros nocturnos, bares, cantinas y ¡regreso a clases!. Hoy paga la equivocación con una ‘segunda ola’ de una incidencia de contagios que se advierten más altos que los registrados durante la ‘primera ola’. Además, la Secretaría de Salud de México alertó a las entidades federativas de NO iniciar clases presenciales, a menos de que su semáforo epidemiológico se encuentre en verde. En Jalisco el semáforo es aún naranja y la tasa de incidencia de casos activos es de 20.02 (en Chiapas y Campeche la tasa es de 1.18 y 7.58). Con 3 mil 28 muertos por Covid en Jalisco, un regreso próximo a clases presenciales sería… ¡criminal!

Continuar Leyendo

Gabriel Torres Espinoza

México Libre: divide y vencerás

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza*

México Libre, una organización creada por el ex presidente de México, Felipe Calderón (2006-2012) y Margarita Zavala, no obtuvo el registro como partido político por parte del Instituto Nacional Electoral (INE) debido a que “el 8.2% de sus ingresos no tenía claro el origen”. El Consejo General del INE le negó́ a la organización el registro como partido político con una votación final fue de 7 consejeros a favor y 4 consejeros en contra, de acuerdo con los datos que compartió́ el INE a través de su Twitter oficial. “En virtud de que hay un 8.2% del ingreso en el que el INE no tiene claro su origen, decidí́ votar en contra del registro de la organización México Libre como partido político nacional”, escribió́ el Lorenzo Córdova.

La negativa de su registro aún no es definitiva: la decisión puede impugnarse ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, una medida que estará́ llevando a cabo México Libre, según ha anunciado Margarita Zavala. Le legalidad de la decisión del INE será revisada por un órgano jurisdiccional especializado. No obstante, todo esto retrata de cuerpo entero la escasa convicción democrática de los actores políticos principales en este episodio: cuando las decisiones de un órgano constitucional autónomo como el INE, les benefician, representan el paradigma de una institución democrática, autónoma, independiente y profesional; pero cuando las decisiones de esta misma Institución los perjudican, “al diablo con las instituciones”. El INE es el mismo que le reconoció́ a López Obrador su triunfo electoral de 2018 y el que convalidó el triunfo electoral de 2006 de Felipe Calderón. No obstante, tanto López Obrador como Felipe Calderón, cuando no se han visto favorecidos con las resoluciones de este organismo, lo desacreditan. En democracia es fundamental tanto la aceptabilidad de la derrota, como el acato de los fallos de la autoridad electoral, administrativa (INE) o jurisdiccional (TEPJF).

Por otro lado, mucho se ha dicho que esta decisión representa una malísima noticia para la Oposición. Pero tal vez sería todo lo contrario. La función de la oposición política no se encuentra reducida o circunscrita a un partido político: Kumamoto, como diputado independiente, tuvo un papel muy destacado, que llegó a sacudir al sistema de partidos a nivel estatal con su iniciativa #SinVotoNoHayDinero; y López Obrador, sin ser funcionario, fue el líder de Oposición más importante en el país por 12 años. El interés de Felipe Calderón de constituir un partido político es, antes bien, de hacerse de las prerrogativas que tiene un partido político [financiamiento, impunidad (de facto: quizá́ en el corto y mediano plazo nunca veremos a un dirigente nacional de un partido político procesado por actos de corrupción) y candidaturas] y asegurarle una mejor plataforma a Margarita Zavala para que sea candidata a la presidenta de la República. Un asunto más de interés familiar, que de incidencia en la vida política democrática. Pero no debe perderse de vista que, si México Libre logra el registro en tribunales, habrá una opción más para dividir el voto de la oposición al gobierno. Un factor que juega a favor de Morena: divide y vencerás.

Continuar Leyendo
Advertisement


Tendencia