!Síguenos!
Avatar

Publicado

el

Indicador Político:

A pesar de que existe una corriente internacional que quiere desdeñar su significado, el Producto Interno Bruto (PIB) o Producto Nacional Bruto (PNB) es de manera simple la suma de los bienes y servicios producidos cada trimestre o año por una economía. Es decir: la riqueza producida.
Y luego del PIB/PNB viene otra cifra que los economistas de todos los gobiernos del mundo quieren ocultar o magnificar: la distribución del ingreso entre personas, sectores y comunidades; es decir, a dónde va la riqueza producida.
El PIB mexicano en los primeros nueve meses del año o tres trimestres fue de 0.0% y debe cruzarse con la meta señalada por los Criterios Generales de Política Económica del gobierno mexicano para 2019 y 2020: 2% para 2019 y 2020, como punto de partida para cumplir la meta oficial de 4% promedio anual en todo el sexenio.
A partir del PIB real de 2019, esa meta ya no se va a cumplir. Si el PIB de todo el año crece 0.0% a -0.3%, el del 2020 no podría llegar a 1% porque implicaría un estímulo artificial e inflacionario para la economía. Por lo tanto, para el bienio 2021-2022 que debía de ser 4%, en la realidad podría quedar en 2% o menos.
En fin, que la danza de las cifras es especulativa, pero basados en los resultados reales de 2021 y 2022. Por eso los Criterios 2020 de Hacienda, pese al compromiso presidencial de 4% promedio anual en el sexenio, percibieron el promedio 2.7% como meta, aunque en la realidad tendría que ser de 2.3% hacia abajo, compatible con el 2.2% promedio anual del ciclo neoliberal 1983-2018.
El peor sexenio del PIB fue el de Miguel de la Madrid 1983-1988 porque fijó una tasa anual promedio de 0.03%, es decir, el sexenio de crecimiento Cero. El costo social fue la acumulación de seis años de demandas insatisfechas: salarios, empleo y bienestar. La desigualdad social existente hoy en día –80% de mexicanos con restricciones sociales y apenas 20% sin problemas– viene del sexenio delamadridista.
El PIB en 2019 no creció porque la política económica no quiso que creciera; por un lado, el gasto público se orientó a programas asistencialistas no productivos ni generadores de demanda efectiva y por otro el presupuesto no quiso ser la locomotora del crecimiento económico. Dinero fiscal sí hubo, aunque no para producción.
El sistema productivo mexicano es paradójico: el 85% de la inversión productiva es privada, pero requiere que el 15% de inversión pública genere producción efectiva. A lo ‪largo del 2019‬ los inversionistas privados prometieron miles de millones de inversiones, pero nunca se consolidaron por falta de estímulo público.
El PIB, quiérase que no, no sólo es un indicador de la riqueza producida, sino que exhibe la dinámica del crecimiento económico. Sólo para crear el millón anual de nuevos empleos en el sector formal de la población económicamente activa, la economía necesita crecer 6%; de ahí que el 0% de PIB sea cero empleos formales y para el año 2020 habrá demanda laboral del millón no creado más el millón nuevo. Así funciona la economía. Hoy en día el 57% de la población ocupada lo hace en la informalidad por falta de creación de empleos productivos.
La economía mexicana ha tenido dos sexenios de grave crisis económica con efectos sociales: el 0% promedio anual de PIB con De la Madrid dejó 6 millones de nuevos mexicanos sexenales en la planta laboral sin empleo formal y pululando en la informalidad; y el alza de tasas de interés en 1995 con Zedillo produjo una pérdida de bienes muebles e inmuebles de millones de mexicanos y una disminución de bienestar por el ajuste anticrisis que iba a tardar casi 30 años en recuperarse.
El presupuesto de egresos para 2020 no refleja inversión productiva, salvo algunos programas de inversión pública de emergencia para cerrar 2019, aunque sin garantías de estimular el PIB generalizado. El PIB de la construcción en los nueve meses de 2019 fue de -4.7%, lo que indica la falta de un motor para las actividades productivas.
El PIB, en la economía, no es un indicador del montón; es la cifra por excelencia para mostrar si una economía produjo bienes y servicios; el México idílico de 1934-1982 con su 6% de promedio anual de PIB cuando menos generó riqueza, aunque los indicadores de la distribución del ingreso nacional no reflejaron un reparto equitativo, sino la concentración de la riqueza en el 20% de la población con el mismo valor de la riqueza que le tocó al 80% restante de la misma.
El problema de la política asistencialista radica en el hecho de que reparte dinero con efecto en el corto plazo y no genera empleos productivos.

-0-

Política para dummies: La política es la compra-venta de expectativas en el mercado político.

Home


indicadorpoliticomx@gmail.com
@carlosramirezh

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país. Autor de la columna; Indicador Político Twitter: @carlosramirezh Página Web: http://indicadorpolitico.mx

Seguir leyendo...
Advertisement
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Carlos Ramírez

El TCL 2.0, igual: carece de nuevo modelo de desarrollo; IP indolente

Avatar

Publicado

el

Indicador Político:

De todo lo ocurrido en el 2019, la parte más importante para el proyecto sexenal del presidente López Obrador fue la firma del Tratado de Comercio Libre 2.0 porque implicó la posibilidad de construir una nueva plataforma de internacionalización de la economía. Sin embargo, la indolencia del sector privado perdió la oportunidad de la modernización.

En este sentido, las expectativas de agentes económicos sobre el PIB previsible para 2020 y 2021 –1% y 1.5%, respectivamente– sólo confirman que la negociación del Tratado se hizo sin tener ninguna propuesta de reforma productiva o de redefinición del nuevo modelo de desarrollo y sólo asegura que la planta industrial mexicana seguirá cediendo espacio a la extranjera.

Cuatro datos del economista Arnulfo R. Gómez, de la Universidad Anáhuac y experto en el análisis del TCL, seguirán deteriorándose:

1.- El porcentaje de productos mexicanos en la exportación total pasó de 45% en 2001 a 37%en 2018 y ello indica que México ha desaprovechado casi 20 años de mercado externo. Y el porcentaje fue más del 55% en 1993, antes de la firma del Tratado.

2.- La ubicación de México como país exportador sin reexportación de valor agregado nacional bajó del lugar 18 al lugar 30, una caída de 12 posiciones.

3.- El total de las empresas exportadorastambién disminuyó de 37 mil 745 a 35 mil 277 (cifras de 2012, las últimas), una baja de 6.5%.

4.- Y si bien la inversión extranjera aumentó de 29.9 mil millones de dólares en 2001 a 31.6 mil millones de dólares, la falta de presencia productiva nacional revela que se trata de inversión sin beneficios nacionales.

El Tratado se concibió en 1991-1993 como un detonador del desarrollo nacional y como un estimulo a la modernización de la planta productiva aprovechando la presencia de empresas extranjeras. Pero en 26 años de Tratado, la planta productiva nacional se ha ido achicando.

El principal desafío del Tratado fue la modernización de la planta industrial. Sin embargo, el modelo del negociador Jaime Serra Puche fue sólo abrir la frontera industrial y lanzar a la planta productiva nacional a una competencia perdida. En los primeros cinco años del Tratado se dio una fase intensa de desindustrialización y de entrega de sectores productivos a empresarios extranjeros que llegaron con procesos de fabricación más competitivos.

En la negociación del Tratado 2.0 el en 2018 y 2019, tampoco hubo iniciativas mexicanas para modernizar su planta productiva. Lo más grave que la pasividad del empresariado mexicano con posibilidades de participación en el mercado norteamericano. El dato de menor agregado nacional a los productos exportados dentro del Tratado esconde el volumen de empresas que cerraron o se salieron de la oportunidad.

La palabra clave en la modernización industrial es competitividad. Los datos del profesor Gómez también revelan una falta de sentido común y de enfoque estratégico: el nivel de México en la competitividad mundial se desplomódel lugar 34 en 1999 al lugar 46 en el 2018, en tanto que los EE. UU. están en el lugar 3 y Canadá ocupa el sitio 12. En cambio, otras naciones en desarrollo como Australia, Malasia y Singapur están en mejores lugares de competitividad que México.

El esfuerzo de México en materia de competitividad requería una tarea hercúlea en calidad de las instituciones, confianza en los políticos, trámites y regulaciones, infraestructura, educación y tecnología e innovación. En las cifras de competitividad México, por ejemplo, ocupa el lugar 127 en confianza en las instituciones, el lugar 56 en innovación, 105 en eficiencia de mercado laboral, y 71 en desarrollo tecnológico y 123 en calidad de sus instituciones.

Estos datos ilustran lo que tuvo que haber hecho México, en el escenario del TCL de 1993 y del TCL 2.0 de 2019 para sacar provecho real a la integración del mercado norteamericano. Pero al carecer de alguna iniciativa en la relación nuevo modelo de desarrollo-competitividad, México sólo permitió la continuación del deterioro de la obsoleta planta industrial y agropecuaria.

El TCL de 1993 multiplicó el comercio exterior por 10, pero el PIB general fue de 2.2%. Al carecer de un nuevo modelo de desarrollo, el PIB del TCL no será mayor a 2%.

-0-

Curso: el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad que dirige el columnista Carlos Ramírez inicia cursos de actualización y capacitación especialidad presenciales y online presenciales. Cinco temas están abiertos: Periodismo en seguridad.  Análisis de inteligencia política, Columna Política, Ensayo político. Ciencia política para periodistas, con acreditaciones oficiales. Información para configuración de grupos y fechas en http://indicadorpolitico.mx y WhatsApp:55-1058-6460 Ana Karina Sánchez López.

Política para dummies: La política es realismo a veces brutal.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Seguir leyendo...

Carlos Ramírez

Davos sin México, la Montaña Mágica del nuevo capitalismo de accionistas

Avatar

Publicado

el

Indicador Político:

En el 2013, el periodista Andy Robinson publicó un libro reveladorUn reportero en la Montaña Mágica. Cómo la élite económica de Davos hundió al mundo (Ariel). Ahí demostró que la vieja tesis smithiana del capitalismo de mercadohabía fenecido y ahora funcionaba el capitalismo de socios como destinatarios de las especulaciones. El motor de la economía no era la producción ni el mercado, sino los accionistasde las grandes corporaciones.

La propuesta del presidente Barack Obama a la crisis de 2008 provocada por decisiones de los presidentes Bill Clinton y George W. Bush fue la de salvar a empresas y bancos, a costa de las mayorías pobres. Los bancos y las grandes corporaciones que se estaban hundiendo en la especulación de la burbuja de Wall Street se consolidaron con dinero fiscal y regresaron a seguir especulando sin ayudar a los pobres.

En este sentido, en efecto el presidente López Obrador nada tiene que hacer en Davos, a donde acuden los países pobres o de desarrollo medio a ofrecerse como economías en busca de explotadores. En todo caso, el verdadero desafío que se debatirá en Davos no será el del modelo económico al servicio de los accionistas de las empresas que seguirá latente, sino la llamada cuarta revolución industrial: la genética, las neurotecnologías y la automatización de la producción vía software, todo ello basado en una verdadera revolución educativa y tecnológica en las grandes potencias.

El dilema de México es el de seguir con modelos productivos de intensa mano de obra humana o apostarle a la capacitación para la automatización, en el entendido de que ese dilema se resuelve no con definiciones políticas o sociales como como competitividad. La negociación del Tratado de Comercio Libre 2.0 tuvo en el centro del debate la opción de México de seguir buscando una nueva etapa de la maquilización productiva que ha bajado la participación nacional en los productos de exportación de 54% en 1993 a 37%en 2018 y al lugar 51en el índice general de competitividad.

Davos es una especie de feria mundial de países en busca de inversiones sin retribución económica o social, sólo con el anzuelo de economías dispuestas a la explotación. Los grandes capitalismos se han negado a gravar la riqueza. De acuerdo con cifras de Oxfam en la actualidad ocho personas poseen la misma riqueza que 3 mil 600 millones de personas, es decir, ocho personas acumulan patrimonio similar a la de la mitad de los habitantes del planeta.

Otro dato de Oxfam revela el escenario de los próximos 20 años: en ese periodo 500personas heredarán a sus familiares 2.1 miles de millones de dólares, una suma similar al PIB de la India que tiene mil 300 millones de habitantes.

Davos, el escenario central de la gran novela de Thomas Mann La Montaña Mágica, ha sido el lugar ideal para evidenciar la crisis mundial del capitalismo. El protagonista de Mann llega a un hospital en esa montaña de Davos a visitar a un amigo, pero se queda siete días deslumbrado por la tranquilidad y la evasión. Hacia el final, los pacientes se abstraen del mundo con lo que Mann caracteriza como “anestesia de los sentidos” –una metáfora para Davos–, hasta que la Primera Guerra lo atrae y el protagonista decide regresar a la realidad.

Como cada año desde hace 50, los asistentes a Davos aprovechan la altura y el aire limpio para discutir la inevitabilidad del capitalismo, solo que ahora en su fase de capitalismo de accionistas. Las asistencias de México desde Zedillo han servido para poco o nada, toda vez que la capacidad de la economía mexicana no da más que para ofrecer inversiones especulativas o fábricas de desecho que requieren de mano de obra, sin que México pueda catapultar el desafío que representa la posibilidad de mayor industrialización que ha traído el TCL y ahora el TCL 2.0 aprobado apenas en el Senado de los EE. UU.

Davos, en todo caso, sirve para reconocer que México carece de un verdadero modelo de desarrollo para la producción, la distribución y el consumo y que no tiene una relación directa entre su modelo educativo con el modelo productivo. De poco sirve ausentarse en Davos si aquí vamos a seguir igual.

-0-

Curso: el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad que dirige el columnista Carlos Ramírez inicia cursos de actualización, capacitación, especialidad presenciales y online presenciales. Cinco temas están abiertos: Periodismo en seguridad.  Análisis de inteligencia política, Columna Política, Ensayo político. Ciencia política para periodistas, con acreditaciones oficiales. Información para configuración de grupos y fechas en http://indicadorpolitico.mx y WhatsApp:55-1058-6460 Ana Karina Sánchez López.

Política para dummies: La política tiene el valor de explicar lo inexplicable…, si lo sabe hacer.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

 

Seguir leyendo...

Carlos Ramírez

La agenda secreta de Barr: opioides y entrega de Ovidio

Avatar

Publicado

el

Indicador Político:

Apenas el 17 de diciembre de 2019, anunciada ya la segunda visita oficial a México del fiscal o secretario del Departamento de Justicia de Donald Trump, William Barr, a México, la directora de Opioides de esa dependencia, Amanda Liskkamm, se presentó ante el comité del poder judicial del Senado para decretar la lucha contra las drogas sintéticas como prioridad número uno del gobierno de la Casa Blanca.

De ahí se desprende el hecho de que el primer expediente de Barr en México haya sido la exigencia por segunda ocasión de la extradición de Olvido Guzmán López, hijo de El ChapoGuzmán y encargado de la exportación ilegal de fentanilo, la esencia de droga sintética que se ha colocado como la responsable número 1 de muertes en los EE. UU. y caracterizada por Los Angeles Times como “el nuevo gran asesino de EE. UU.”.

En su declaración ante el senado, Liskkamm señaló de manera directa al Cártel del Pacífico de El Chapo Guzmán como responsable del tráfico ilegal de esa droga. Pero también de manera directa, la funcionaria anunció la decisión de la Casa Blanca para “atacar y desmantelar el Cártel Jalisco Nueva Generación” y adelantó la acusación de 14 líderes del CJNG a través de la Ley Kingpin, una legislación especial que dio poderesa la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del gobierno estadunidense para atacar a las redes financieras de narcotraficantes en cualquier país del mundo donde se encuentren los cártelesdedicados al tráfico de fentanilo.

En los expedientes de la DEA y del Departamento de Justicia tienen a Ovidio Guzmán López y al Cártel del Pacífico en la lista de prioridades. El conflicto en Culiacán en octubre –cuando se quiso arrestar a Ovidio con fines de extradición– tuvo que ver con las presiones del Departamento de Justicia en los cargos de tráfico de fentanilo. De acuerdo con Listin Diario, el DOJ (siglas en inglés del Departamento de Justicia) de la Casa Blanca tiene identificados a los responsables latinoamericanos del contrabando de ese producto que sirve para fabricar drogas medicinales con mezclas irregulares que han aumentado la muerte de estadunidenses. Y LA Times señaló que en 2018 murieron en los EE. UU. más de 312 mil personas por consumir droga adulterada.

Los datos de la DEA y de Justicia de los EE. UU. dejan entrever que Ovidio Guzmán López cuenta con la protección de algunas oficinas de seguridad de México y por ello la Casa Blanca designó nada menos que al jefe de Justica para venir a México a explicar la prioridad. De la segunda reunión en México, algunas fuentes mexicanas dicen que Barr se fue con el compromiso formal de México de arrestar –ahora sí– a Ovidio Guzmán López y extraditarlo a los EE. UU.

De paso, la visita volvió a entregar los datos de la DEA de su Evaluación de octubre de 2018 DEA-DCT-DIR-032-18 sobre la presencia de cárteles mexicanos en el tráfico y venta de drogas dentro de los EE. UU. Cuando menos seiscárteles mexicanos operan con violencia el tráfico de droga en los EE. UU.: el Cártel del Pacífico, el Cártel Jalisco Nueva Generación, el Cártel de Juárez, el Cártel del Golfo, el Cártel de Los Zetas y la organización de Los Beltrán-Leyva.

Pero a diferencia de reuniones anteriores, ahora la Casa Blanca esgrime la estrategia para combatir a las organizaciones criminales transnacionales, con la facultad anunciada en la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 de ir hasta los países sede de estas organizaciones que operan en los E. UU. pero con sus cuarteles centrales en Mexico y otros países de América Latina. La Ley Kingpin, promovida por los senadores Diane Feinstein y Paul Coverdell, autoriza al gobierno de los EE. UU. a atacar a los cárteles en sus países sede, no sólo en territorio estadunidense. Ello implicaría un aumento de los efectivos de seguridad, inteligencia, seguridad nacional y antinarcóticos de Washington en México, con o sin la autorización del gobierno mexicano.

El nivel de autoridad de Barr como fiscal general o jefe del Departamento de Justicia fue usado para presionar a los funcionarios mexicanos, aunque la línea estratégica de la estrategia de seguridad y narcotráfico del gobierno se opera desde Palacio Nacional y no en el gabinete de seguridad. No hubo plazos para entregar a Ovidio, pero quedó la impresión de que tendría que ser en el corto plazo por la agenda electoral de Trump, aunque con las evidencias de que el Cártel de el Chapo no entregará a Ovidio sin dar una pelea violenta igual o peor a la de octubre pasado.

La visita de Barr dejó en claro que la prioridad en la relación con los EE- UU, serán los tres temas vitales para la Casa Blanca: narcotráfico, narcoterrorismo y seguridad nacional.

-0-

 Política para dummies: La política consiste en eludir presiones, no en ocultarlas.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Seguir leyendo...
Advertisement


Tendencia