Connect with us
Avatar

Publicado

el

Indicador Político:

La permanencia del PRI en el poder primero como clase revolucionaria 1917-1928, luego como partido de Estado de 1929 a 2000 y después como sistema político/régimen de gobierno/Estado constitucional del 2000 al 2019 respondió a la dinámica de las relaciones sociales específicas de las contradicciones mexicanas. Como populismo participó de los parecidos con otros; pero como experiencia concreta, sólo pudo darse en función del desarrollo político de México.
Algunos datos podrían ilustrar al PRI como estructura de poder:
1.- El PRI nació del seno del Estado cuando se agotaron los liderazgos dominantes de caudillos revolucionarios con el asesinato del general Obregón. La salida fue un partido del régimen y del Estado. La ruptura opositora que llevó a la alternancia en el 2000 salió de dentro de la clase priísta en 1988 con la candidatura independiente del expriísta Cuauhtémoc Cárdenas.
2.- El partido de los generales pasó al partido de las clases productivas en 1938 con su transformación en Partido de la Revolución Mexicana; obreros, campesinos y clases profesionales se organizaron dentro del partido como organizaciones corporativas obligatorias. En este sentido, el PRI controló la lucha de clases con obreros y campesinos en sus filas y espacios especiales para empresarios. Hasta ahora la oposición nunca ha podido quitarle al PRI las clases productivas; en todo caso, el PRI las ha dejado morir por inanición.
3.- La clave del PRI para su dominación política fue lo que el escritor marxista José Revueltas definió en 1976: el Estado mexicano priísta no era un Estado totalitario, sino un “Estado ideológico total y totalizador”, cuya clave de dominación estaba en el “control de la totalidad de las relaciones sociales”. El PRI se apropió de la ideología de la Revolución Mexicana. El PAN ganó en el 2000 y el 2006 y el partido Morena en el 2018 no por presentar una nueva ideología o quedarse con la de la Revolución Mexicana, sino porque el PRI liquidó la ideología de la Revolución Mexicana en 1992 cuando el presidente Salinas de Gortari introdujo como ideología histórica el concepto de “liberalismo social”.
El PRI no inventó el populismo, aunque definió su propio populismo derivado del modelo ideológico de la Revolución Mexicana, En 1971 el historiador Daniel Cosio Villegas definió como una de las metas del PRI la de llevar a decisiones de gobierno los compromisos sociales de la Revolución resumidos en bienestar para las mayorías. En 1976 el presidente López Portillo reconoció que el Estado priísta ya no podía responder a los compromisos de bienestar de las mayorías y anunció desde entonces que sólo se concentraría en los “mínimos de bienestar” sólo para los más pobres y marginados.
Los intentos internacionales de copiar al PRI fracasaron porque desconocieron que el PRI respondió a una lógica histórica nacional del desarrollo político de las contradicciones mexicanas. Antes del PRI, en los años de la dictadura porfirista y de los primeros años de la Revolución Mexicana, no existía un verdadero sistema político: los años posteriores a la Independencia fueron de caos, Juárez creó el Estado-nación para darle funcionamiento al sistema capitalista liberal, Porfirio Díaz destruyó a los partidos y los primeros años revolucionarios 1910-1917 terminaron por demoler las incipientes instituciones políticas.
Al régimen revolucionario le tocó construir al nuevo Estado sobre la dinámica de las crisis. El PRI nació en 1929 como Partido Nacional Revolucionario sobre los pilares del poder real: los militares. En septiembre de 1928, menos de dos meses después del asesinato de Obregón, el presidente Elías Calles tuvo una muy significativa reunión con los generales para pedirles la centralización de las candidaturas en la figura del presidente de la república que él ostentaba o el país entraría en una nueva fase de guerra civil. Ahí definió los tres pilares del partido: el reparto pacífico del poder, el bienestar para las bases y una institución presidencial como poder supremo único e indivisible. Al aceptar las razones de Elías Calles, los militares fundaron la estructura del sistema/régimen/Estado del PRI.
‪Las dos alternancias opositoras en México no destruyeron la estructura del PRI, sino que la usaron en su beneficio. Los dos gobiernos conservadores del PAN (2000-2012) gobernaron con los priístas en el Congreso y no tuvieron ninguna propuesta de reorganización estructural del sistema/régimen/Estado. López Obrador se formó en el PRI populista y su propuesta real no es otra que regresar a los principios rectores populistas de ese PRI de 1975-1988. Se ha tratado, en ambas alternancias de partido, del mismo PRI, de sus mismos valores y de las mismas estructuras.‬
Cuando el PSOE miró con interés hacia el PRI tratando de copiar su funcionamiento, el PRI ya venía en declinación. El movimiento estudiantil del 68 mostró al Estado represor; la guerrilla de los setenta obligó a abrir el sistema de partidos hacia la izquierda en 1978 con el reconocimiento del Partido Comunista Mexicano; en 1982 se dio un relevo de grupo gobernante de los políticos a los tecnócratas neoliberales y su política económica no sólo se olvidó de los compromisos sociales, sino que aumentó el sacrificio social; el asesinato de Colosio en 1994 evito el regreso del populismo social; y en el 2000 el PAN –que nació en 1939 para oponerse al radicalismo cardenista– ganó la presidencia.
En el 2018 el PRI tocó el punto más bajo: 13% de voto presidencial, 10.9% de senadores y 9.4% se diputados, en cuyas instancias llego a tener el 100%. Pero al mantenerse vigentes las estructuras priistas, el PRI puede regresar a la presidencia, aunque no por sí, sino por el fracaso de las alternancias; así ocurrió en su espectacular regreso en el 2012 cuando todos lo daban por liquidado.
Pero el PRI sólo puede existir en México.

‪indicadorpolitico.mx‬
carlosramirezh@hotmail.com
@carlosramirezh

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país. Autor de la columna; Indicador Político Twitter: @carlosramirezh Página Web: http://indicadorpolitico.mx

Advertisement
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Carlos Ramírez

Indicador Político- Complejo militar-mediático-seguridad- inteligencia-espionaje contra Trump

Avatar

Publicado

el


Carlos Ramírez*

Como no se había visto desde que el subdirector general del FBI, Mark Felt, se alió Bob Woodward y al The Washington Post para forzar la renuncia del presidente republicano Richard Nixon, ahora de nueva cuenta la comunidad de los servicios de inteligencia y seguridad nacional civiles y militares acaban de dar un paso público para pedir el voto a favor del demócrata Joe Biden y contra el republicano Donald Trump.

Detrás de las acusaciones de arrogante, grosero, racista, autoritario, impulsivo y sobre todo antisistémico se localiza el hecho de que Trump ha ido desmantelando y depurando los servicios civiles y militares de inteligencia y seguridad nacional porque se convirtieron en un poder autónomo dentro del Estado estadunidense, con capacidad para arrinconar, acotar e imponerse sobre los presidentes civiles. Con los relevos poco educados de funcionarios del área de seguridad Trump logró demostrar que esos servicios son un nido de intereses y de corrupción.

En este sentido debe leerse la carta abierta del pasado 24 de septiembre de 489 generales, almirantes, altos funcionarios, embajadores y servidores civiles del área de seguridad nacional –todos retirados— a favor de Biden. Leída con enfoques de seguridad nacional, se trató el primer paso de lo que pudiera ser un intento de golpe de Estado de funcionarios de alta jerarquía de seguridad contra el presidente que no les hizo caso ni les respetó.

La carta tiene, además, otro contexto que iría completando el Estado profundo que siempre denunció Trump: una estructura de intereses reales de poder económico, mediático, político, militar y de seguridad para dictaminarsobre posibilidades presidenciales. Aun en el supuesto caso de que todas las acusaciones contra Trump fueran ciertas, la carta de exfuncionarios de seguridad y los pronunciamientos de The Washington Post y de la revista The New Yorker ofrecerían el panorama de un poder oculto que está moviendo preferencias a favor de Biden, justo cuando comienza a declinar en encuestas clave como la de Florida.

The Washington Post ha dedicado ocho editoriales para ofrecer un racimo inflexible de críticas severas contra Trump y ninguna contra Biden; al contrario, el diario pide votar por el demócrata. La tesis central radica en la argumentación de que con Trump “nuestra democracia está en peligro”, aunque los comportamientos del diario violen la objetividad en el tratamiento periodístico de asuntos electorales. Inclusive, dice el diario que uno de los objetivos de Trump es Jeff Bezos, dueño del Post y de Amazon y el hombre más rico de los EE. UU. con una fortuna de más de 100,000 millones de dólares por actividades dedicadas al comercio. La revista The New Yorkerigual pide votar contra Trump y celebra los acercamientos de Biden con el exprecandidato socialista Bernie Sanders.

En este contexto, el principal adversario de Trump no es el demócrata Joe Dormilón Biden, sino el complejomilitar-industrial-mediático-inteligencia que representa el verdadero poder en los EE. UU. y cuyos intereses fueron dañados por Nixon a mediados de los setenta y ahora por Trump. Y en el fondo estaría un asunto oscuro: la posible intervención de Rusia en las elecciones estadunidenses a favor de Trump, presuntamente descubierta por los servicios de inteligencia y seguridad nacional de Washington. Sin embargo, hay otros analistas que señalan que esa versión es parte de la estrategia demócrata de campaña para debilitar a Trump.

Lo grave, en todo caso, fue la carta abierta de 489 exfuncionarios de inteligencia y seguridad nacional civiles y militares contra el presidente en funciones, dejando indicios de una guerra interna en la estructura del poder que sólo tendrá dos opciones: echar a Trump y retomar el poder y que gane Trump y profundice la limpia de funcionarios de inteligencia y seguridad nacional. Esta lectura tiene el contexto del hecho de que Nixon renunció en 1974 por una alianza FBI-The Washington Post.

 

-0-

 

Política para dummies: la política es la guerra por todos los medios.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo

Carlos Ramírez

Indicador Político- EE. UU. recta final: si Trump se reelige, revienta al establishment

Avatar

Publicado

el


Carlos Ramírez*

En la elección presidencial del próximo 3 de noviembre no está a debate la democracia imperial de dominación militar-financiera-mediática, sino la primera crisis de relevo generacional y de nuevos enfoques de seguridad desde el colapso de la Unión Soviética en 1989.

En los hechos, el Estado de seguridad nacional militarizado de los EE. UU. no pudo transitar hacia nuevas formas de dominación, pero sus liderazgos presidenciales resultaron frívolos, menores y sin pensamiento estratégico: Bush Sr. traicionó el enfoque de Reagan, Clinton se perdió debajo de las faldas de Hillary, Bush Jr. de casualidadpudo fijar el militarismo atrabancado en Irak y Afganistán, Obama se ahogó en su arrogancia y Trump supo anular al viejo Estado imperial sin construir una nueva fase.

Las élites estadunidenses posteriores a noviembre de 1989 carecieron de un enfoque económico, quedaron atrapadas en los viejos compromisos militaristas y no entendieron que el nuevo campo de batalla no era el ideológico de la guerra fría, sino en del comercio y la reconversión de la planta productiva para la competitividad. Por eso el hombre más rico de los EE. UU. ya no es el inventor de las páginas web Bill Gates, sino el comercianteJeff Bezos, dueño de la distribuidora Amazon y también propietario, como simbolismo mediático, del The Washington Post anti Trump.

La candidatura de Donald Trump en 2016 fue la de un externo del viejo sistema/régimen/Estado que entendió que la élite gobernante había perdido la alianza con la base social, sobre todo la de los condados. Y en estos tres y medio años, Trump ha buscado destruir ese viejo Estado militarista de complicidades políticas-militares-mediáticas, pero no supo construir una nueva estructura de poder. En cambio, el viejo régimen quiere rehacer la alianza élites tradicionales-comunidad afroamericana que nunca entendió Obama y que está reventando en las protestas violentas afroamericanas sólo en condados y estados gobernados por demócratas, lo que confirmaría el fracaso del experimento con Obama.

Todo el viejo Estado tradicionalista de la coalición demócratas-republicanos está conspirando contra Trump para impedir su reelección, porque en los próximos cuatro años es más posible que Trump y Mike Pence fortalezcan una nueva élite gobernante que la antigua sobreviva a Obama, a Nancy Pelosi y los republicanos aliados.

En este sentido, lo que se disputa en las elecciones presidenciales de los EE. UU. no es la inexistente democracia del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, sino el control de la estructura del Estado en nuevas élites posteriores al colapso soviético. Los EE. UU. no entendieron que el desmoronamiento de la URSS debió haber provocado una transición ideológica estadunidense, pero a los demócratas Clinton y Obama y los dos Bush se les hizo fácilsustituir al comunismo soviético con el decadente terrorismo musulmán radical. La guerra que reventó a Moscú no fue la militar, sino la comercial de la globalización que se había iniciado en 1985 (año de ascenso de Gorbachov al poder) y que se institucionalizó en noviembre de 1989 con el Consenso de Washington para la apertura comercial de fronteras, justo sobre el cascajo del muro de Berlín.

Las posibilidades de victoria de Trump se deben medir con el nivel cada vez más intenso de oposición del viejo régimen, incluyendo a los grandes medios como The New York Times, The Washington Post y la CNN inventandonotas, destacando hasta el tamaño del órgano sexual del presidente y perdiendo la objetividad y el equilibrio informativo que fue la gran herencia del periodismo estadunidense.

Las elecciones las van a decidir los estados de ánimo de los estadunidenses de condado, a los que los analistas mexicanos agringados no alcanzan a entender ni a sopesar.

-0-

Política para dummies: La política es, como decía Lenin, saber escuchar el ruido de la caída de las hojas.

 

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo

Carlos Ramírez

Indicador Político- Porfirio y Gibrán, la política de los antiguos comparada con los modernos

Avatar

Publicado

el


Carlos Ramírez*

Con seguridad la referencia no le va a gustar a Porfirio Muñoz Ledo, pero al final de cuentas su carrera política parece reproducirse en la de Gibrán Ramírez Reyes: de la consejería política del Príncipe a posiciones de operación política en los partidos en el poder.

Los dos comenzaron en el área de la seguridad social: Muñoz Ledo a los 34 años como secretario general del Instituto Mexicano del Seguro Social y Gibrán a los 31 como secretario general de la Conferencia Interamericana de Seguridad Social; los dos fueron asignados a oficinas alejadas de sus respectivos partidos, pero con canales de comunicación intelectual directos con los presidentes de la república, Muñoz Ledo con Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Alvarez y Gibrán con López Obrador.

Los dos estudiaron en la UNAM, Muñoz Ledo en derecho y Gibrán en ciencia política y administración pública, los dos pasaron por El Colegio de México y los dos realizaron el doctorado en la UNAM. Los dos, por lo tanto, se forjaron en centros de estudio creados para cincelar los cuadros intelectuales del Estado priísta.

Los dos han cumplido tareas de consejeros del Príncipe en materia política, desde su formación de politólogos. Y han sido usados para acudir a debates sobre sus respectivos partidos o formaciones políticas. Muñoz Ledo pasó del IMSS a la Subsecretaría de la Presidencia con Echeverría, luego secretario del Trabajo, más tarde presidente del PRI y luego una larga carrera que ha atravesado por todos los partidos registrados; es decir, con una ideología política maleable al poder, no a alguna filosofía en especial, incluyendo los extremos del PRI echeverrista y del PAN foxista. Gibrán, hasta ahora, sólo ha estado en el PRD-Morena y luego en Morena y su labor ideológica didáctica ha estado en sus artículos semanales en el periódico Milenio. En los hechos, los dos han defendido con pasión a sus jefes políticos: Muñoz Ledo hizo historia con dos discursos de elogios a Díaz Ordaz después de Tatelolco-2 de octubre y Gibrán es el único que ha razonado desde la politología el modelo de gobierno de López Obrador.

Muñoz Ledo llegó a la presidencia del PRI en septiembre de 1975 como premio de consolación por haber perdido la candidatura presidencial que –contó a los investigadores estadunidenses Edna y James Wilkie– sintió en la bolsa cuando Echeverría fue a su casa, miró el patio y dijo: “es muy chica para recibir comisiones”. Pero mientras Echeverría tenía a los precandidatos encerrados en una reunión en Casa del Obrero Mundial –área de la Secretaría del Trabajo–, la cargada de la CTM obrera –área de la Secretaría del Trabajo– destapaba a López Portillo. Hasta ahora Gibrán nunca ha dicho si desde su juventud tiene en la mira, algún día, la presidencia de la república.

Muñoz Ledo llegó a la presidencia del PRI en 1975 a los 42 años y aspira a dirigir Morena a los 87 años, Gibrán está inscrito para dirigir Morena con apenas 31 años, diez años menos de los que tenía Muñoz Ledo en 1975. Y Muñoz Ledo quiere llegar a Morena después de haber pasado por alianzas y militancias en todos los partidos para convertir al partido lopezobradorista en otro PRI, en tanto que Gibrán nació en 1989 en que desapareció el Partido Comunista Mexicano para dar a luz al PRD neocardenista o poscardenista y el año de la desaparición del imperio soviético, del fin de la historia y del nacimiento de una nueva era ideológica.

-0-

 EE. UU. 2020. Los EE. UU. entran esta semana en la recta final de su elección presidencial, con escenarios tradicionalistas y distópicos a escoger, aunque con reglas del juego muy claras. Donald Trump es el adversario por vencer por una extraña coalición nacional e internacional del establishment liberal-capitalista-imperial de los intereses militares-financieros-bursátiles-mediáticos que tiene el resguardo de la democracia imperial que ha dominado al mundo desde los 14 puntos de Wilson en 1918 que le dan a la Casa Blanca el poder de dominaciónmundial, sea con demócratas o republicanos.

-0-

 Política para dummies: La política es la misma, lo que cambia son las etiquetas para identificar los contenidos chatarra.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo
Advertisement


Tendencia