A Fondo Jalisco
Image default
Coyuntura Latitud

Caso NJG: Un proceso fundado en rumores

Los padres fundadores de Estados Unidos, delegados de la Convención de Filadelphia plasmaron en su Constitución la visión de un país justo y próspero, lo hicieron en un pequeño documento, con apenas algunas páginas de extensión.

Quienes lo redactaron lo hicieron en representación de las antiguas colonias y del Pueblo “We The People”… dice su proemio. Lo hicieron hace más de 200 años, en un país que había nacido para buscar la libertad religiosa y dejar atrás los vicios de los sistemas judiciales de Europa, por eso buscaron conformar “Un Gobierno de Leyes y no de Hombres”.

Inicialmente privilegiaron la organización del Estado, pocos años después, la presión social orilló a los legisladores a redactar y aprobar el “Bill of Rights”, un complemento para establecer un catálogo de derechos fundamentales para los americanos, protección para los individuos ante el poder del Estado que habían construído.

La 6ª enmienda desglosa los derechos elementales de los procesados:

En todos los procesos penales, dice la enmienda, el acusado gozará del derecho:

–          A un juicio expedito y público.

–          A un jurado imparcial

–          A ser informado de la naturaleza y causa de las acusaciones

–          A confrontar a los testigos en su contra

–          A presentar testigos a su favor

–          A tener asistencia de abogados para su defensa

Algo pasó en el camino, los derechos que se consideraban inmodificables e innegociables han perdido peso, hay jueces que ahora consideran estar sobre la Constitución, una aberración jurídica.

El Derecho a un juicio expedito (audiencia preliminar en tiempo) y a ser informado de la naturaleza y causa de las acusaciones (pruebas) ya le habían sido negados al Apóstol Naasón en 2019, fue por ello que la Corte de Apelaciones del 2º Circuito (en Abril) y la Suprema Corte de California (en Julio de 2020) resolvieron la desestimación de todo el proceso en su contra, creando precedente.

Estamos ahora ante la segunda defensa del Apóstol Naasón Joaquín y el diario LA. Times publicó algunas manifestaciones realizadas durante la audiencia preliminar.

En el reportaje puede constatarse el punto central del caso construído por la Fiscalía de California: todo lo que se presentó en las audiencias preliminares descansa en palabras no corroboradas, no probadas, y no confrontadas por parte de acusadores no identificados.

En una parte de la relatoría se expresa con claridad que el juez Coen negó al Apóstol Naasón Joaquín el derecho a confrontar a las personas que le acusan.

(El juez Coen se negó a sentar en el estrado a la fiscal Plisner”.

 

Ni hablar del derecho a la presentación de testigos en su favor,  L.A. Times deja patente que la Defensa pidió sentar en el Estrado a la Fiscal Plisner, lo cuál fue negado por el Juez, a pesar de que la defensa leyó en voz alta un mensaje de whats app entre la Fiscal y probablemente una de las acusadoras anónimas (eso le iban a preguntar), en la que le hacía promesas de beneficios judiciales no sólo en Estados Unidos, sino en México.

Entre muchas otras preguntas: ¿Qué tiene que ver Plisner en México?

L.A. Times dice que el Juez Coen se negó a sentar a la Fiscal Plisner en el Estrado para evitar avergonzarla.

El ex Ministro de la Suprema Corte de Estados Unidos (Justice) Antonin Scalia, una de las mentes jurídicas más brillantes ya alertaba desde los años 90´s sobre el peligro de borrar el texto de la Constitución por los caprichos de los operadores jurídicos y auguraba injusticias inconcebibles.

Scalia afirmaba que si el texto de la Constitución no establecía excepciones debía aplicarse tal cual; el sistema ha creado un entramado de excepciones desde las leyes de inferior jerarquía y precedentes de jueces inferiores para que la Constitución Federal o no opere conforme a su texto.

Un análisis de más de 80 precedentes realizado por la Firma Orozco, Solares & Almaguer permite concluir que durante los últimos 50 años, los jueces han construído una doctrina jurisprudencial para favorecer a la fiscalía durante las audiencias preliminares, en perjuicio de los defendidos y en contra del texto expreso de la Constitución.

Por citar dos ejemplos: Durante la Audiencia Preliminar todas las inferencias deben realizarse en favor de la tesis de la fiscalía (People vs. Dickinson, 1976) y las resoluciones que tome el juez respecto a los testigos no pueden revisarse (People v. Guy, 1961).

¿Dónde está el Derecho del Apóstol Naasón a un juicio expedito y público, a ser informado de la naturaleza y causa de las acusaciones, a confrontar a los testigos en su contra, a presentar testigos a su favor?

Estamos de regreso a las ordalías, a la inquisición; de vuelta 250 años a un proceso fundado en rumores, estamos frente a la injusticia que avizoraba el Ministro de la Suprema Corte, Antonin Scalia.

Temas relacionados

Singular velada para recibir el 2024 en la Iglesia La Luz del Mundo

Staff A Fondo

Los Derechos Humanos se enseñan bien en La Luz del Mundo

Staff A Fondo

La Luz del Mundo: una papa caliente que ¡está fría!; lleva éxito y fracasos- Los Estamos Viendo

Jaime García Medina

3 comentarios

Avatar
Concepcion 23 de agosto de 2020 at 12:01 pm

En el caso nazon hay una violación a sus derechos humanos .y el cuenta con cinco millones de testigos que jamás han expuesto Asus hijos en abusos sexual es ante estas acusaciones mediáticas se deberían demandar por daño moral y físico hasta la persona guía de la luz del mundo y seguidores .no se puede dar credibilidad a dichos de anónimos y celulares configurados a modo tengan temor de Dios california vive la presencia de Dios no lo probó Ken airado por tener a su guía en la tierra en honorable y e inocente

Respuesta
Avatar
Juan 23 de agosto de 2020 at 1:01 pm

Es verdaseramente espeluznante y vergonzoso como en EU se esta llevando este juicio en contra del Apostol Naason,claramente tendencioso,haciendo gala del racismo que ahi se siente en extremo y aplicando ya una condena inquisitoria, como en los tiempos de la colonia es verdaderamente alarmante.

Respuesta
Avatar
Selene 23 de agosto de 2020 at 2:46 pm

El apóstol de Jesucristo NAASON JOAQUÍN GARCÍA es inocente!! yo pertenezco a esta hermosa iglesia y nunca De los nunca a pasado lo que esa gente dice en contra del apóstol NAASON JOAQUÍN GARCÍA estamos con usted hasta el último aliento !!!!!

Respuesta

Deja un comentario

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Leer más

Política de privacidad y cookies