Connect with us

Publicado

el


Rodolfo Aceves Jiménez*

En su carta de renuncia al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP), Jaime Cárdenas expuso que al asumir su titularidad, encontró irregularidades administrativas, falta de liquidez, entre otros señalamientos.

Pero además indicó que su lealtad no era ciega, sino reflexiva, en alusión a una presunta crítica sobre el desempeño a la política anticorrupción que se pretende con el INDEP.

Esta es la onceava renuncia al interior del gabinete legal y ampliado de la presente administración, por presuntas diferencias en la forma de interpretar principalmente, los principios de la transformación de gobierno.

Entre los cambios con más polémica se encuentra, la renuncia de Carlos Urzúa Macías, ex secretario de Hacienda, el 9 de julio de 2019, quién señaló diferencias en materia económica.

Posteriormente renunció la subsecretaria de Salud, Asa Ebba Christina Laurell, por diferencias con el titular Jorge Alcocer, pero en medio de la crisis por la pandemia de COVID19.

El 23 de julio pasado renunció Javier Jiménez Espriú a la SCT, por diferencias en el manejo de la marina mercante.

El 2 de septiembre pasado renunció a la SEMARNAT, Víctor Manuel Toledo, cuando se divulgó un audio en el que Toledo afirma que la #4T no existe como tal.

Después el 8 de septiembre renunció el director de juegos y sorteos de SEGOB, Luis Calvo, un día después de que llevara a cabo la presunta rifa del avión presidencial.

Estas renuncias tienen el común denominador que fueron subestimadas por el presidente, argumentando que los que renunciaron tienen interés en otras actividades que se alejan del servicio público.

Parece que también el presidente descalifica el valor jurídico que tienen las razones para separarse de sus cargos y que compromete en desvirtuar el sentido de las leyes y que pude tratarse de responsabilidades.

La narrativa y el discurso de combate a la corrupción con el que llegó a la titularidad del Poder Ejecutivo, poco a poco se cae por la falta de voluntad y acciones para contenerla.

Por lo menos esa es la señal que manda, al hacer caso omiso o minimizar la trascendencia de la investigación sobre las propiedades inmobiliarias del director de CFE, de la titular de la Función Pública, así como el video en donde aparece Pío López Obrador recibiendo dinero del excoordinador de protección civil, David León.

No es un requerimiento político, sino el reclamo a un compromiso electoral y de gobierno de la transformación de gobierno, en que lo político se ajuste a lo legal, con toda la voluntad de hacerlo.

*Es Maestro en Seguridad Nacional por la Armada de México

Correo electrónico: racevesj@gmail.com

Twitter: @racevesj

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Es politólogo por la Universidad de Guadalajara (UdG) y por invitación del Alto Mando es maestro en seguridad nacional por el Centro de Estudios Superiores Navales (CESNAV) de la Secretaria de Marina. Ha sido invitado como expositor en el curso de Mando y Estado Mayor General de la Armada de Mexico, así como en el CESNAV. Actualmente se desempeña como académico de la Universidad del Valle de México y cómo investigador externo del Instituto de Investigaciones Estratégicas de la Armada de México (ININVESTAM). Twitter: @racevesj

Advertisement
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Carlos Ramírez

Indicador Político- Biden-Kamala, diplomacia fallida del big stick ante Putin, la OTAN y México

Publicado

el


Carlos Ramírez

En dos latitudes y frente a dos circunstancias, la nueva política exterior de la Casa Blanca sufrió dos tropiezosimportantes: en México y Centroamérica la vicepresidenta Kamala Harris no pudo imponer su criterio de dominación de la agenda migratoria sobre las diplomacias de México y Centroamérica; y en Europa el presidente Joseph Biden tampoco logróobtener triunfos en la OTAN y se vio muy disminuido frente al poder de imagen de Vladimir Putin.

La doble referencia importa a México porque la vicepresidenta Harris regresó a Washington argumentando que había impuesto los intereses De EEUU en México y en Centroamérica y que había dado pasos serios para la solución del problema migratorio. Sin embargo, los documentos oficiales finales de México y la Casa Blanca fueron diferentes y la vicepresidenta Harris fue desdeñada por el presidente mexicano para una conferencia de prensa conjunta.

Lo más importante ocurrió en Ginebra por el mensaje que dejó el presidente Biden respecto a la debilidad de los instrumentos coercitivos de su política exterior. Como ya le había ocurrido a una comisión estadounidense al comenzar el gobierno de Biden, China deshizo la agenda imperial de la Casa Blanca y destrozó los argumentos de derechos humanos y democracia con las referencias a la represión de las comunidades afroamericanas en EEUU, a las masacres de ciudadanos sobre todo jóvenes en las calles y a la existencia y persistencia de la prisión ilegal de Guantánamo para sospechosos islámicos de terrorismo. Lo mismo hizo Putin ahora en Ginebra en su conferencia de prensa sin Biden y sin que existiera algún funcionario diplomático estadounidense que cuando menos contextualizará el escenario antidemocrático estadounidense dibujado por el presidente de Rusia.

En México no hubo necesidad de recordar las violaciones a derechos humanos de EEUU en un horizonte histórico ni de revivir los mecanismos represivos contra mujeres y niños que demandan asilo estadunidense ante la crisis centroamericana. México pareció ser cuidadoso en llevar al debate con la visitante el tema central de la crisis de Centroamérica: no es la corrupción de políticos oportunistas lo que provoca la migración, sino la existencia de un sistema de exacción de recursos y riquezas por parte de EEUU en la zona centroamericana para mantener lo que apareció como el ejecentral de la estrategia provisional de seguridad nacional de Biden: el mantenimiento prioritario del american way of life o modo de vida americano que se traduce en el lenguaje de los migrantes centroamericanos cómo el sueñoamericano para habitantes de la explotada zona las central del continente.

La política exterior del presidente Biden quedó al garete, sin fuerza, sin rumbo y sin la legitimidad necesaria para seguir manteniendo e imponiendo los criterios que están ahora en la cartera estadounidense: en lugar del comunismo agotado o del terrorismo desinflado, la seguridad nacional de EEUU se encontró de pronto con que la corrupción de gobiernos aliados a Estados Unidos está en el origen de los problemas que se convierten en corrientes migratorias masivas, ilegales y sobre todo violentas tratando de entrar a territorio estadounidense.

A diferencia de la diplomacia del gran garrote de Roosevelt en 1901 y de Reagan en 1981-1989, los mecanismos coercitivosde la administración Biden son tan débiles como su propia fuerza diplomática que no pudo defenderse en la OTAN, ni ante Putin y menos ante el chino Jinping, pero que se quiere imponer por la fuerza en América Latina ante gobiernos más débiles y más dependientes de los recursos de EE. UU.

La agenda diplomática de la vicepresidenta Harris quiso dejar un poco en el ambiente el manejo de criterios de autoridad y de fuerza, pero su principal fracaso se dio en Honduras, el país que está aportando el mayor número de migrantes ilegales, cuando simplemente redujo la diplomacia o los principios de convivencia a la frase de “no venganporque serán regresados por la fuerza”. Además del desconocimiento de la realidad centroamericana, la vicepresidenta Harris demostró carecer de sensibilidad diplomática para tratar con aliados que en estos momentos están mirando hacia otras potencias en busca de apoyo que en EE. UU. no encuentran.

De ahí la importancia de darle una lectura estratégica latinoamericana al fracaso de Biden en la OTAN, el G-7 y su encuentro con Putin, porque ahí se vio una Casa Blanca sin una política concreta para recuperar la hegemonía perdida.

 

-0-

 

Política para dummies: la política no se gobierna con apariencias, pero las apariencias determinan la capacidad de dominación de las grandes potencias.

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo

Nacional

La coalición juntos hacemos historia es la mayoría del pueblo: Mario Delgado

Publicado

el

En reunión de trabajo con las diputadas y diputados electos de la Coalición Juntos Hacemos Historia, el presidente nacional de Morena, Mario Delgado Carrillo, aseguró que dicha alianza representa la mayoría del pueblo, misma que velará por el bienestar de las y los mexicanos y legislará para consolidar el proyecto de transformación que encabeza Andrés Manuel López Obrador.

“A diferencia de la coalición de los partidos de la mafia de la corrupción, ésta es una alianza que no parte de una coyuntura electoral, sino de una coincidencia legislativa con un proyecto sólido de nación. Nuestra alianza se convirtió en constituyente de la Cuarta Transformación y estas elecciones logramos mantener la mayoría para seguir dando resultados”, declaró Delgado

Además, resaltó que durante la pasada legislatura se fueron construyendo mayorías, sobre todo, la calificada para poder tener reformas constitucionales de gran relevancia como la creación de la Guardia Nacional, la nueva Reforma Educativa, la eliminación del fuero al presidente de la República, la revocación de mandato y la consulta popular, entre otros cambios.

“El pueblo de México decidió que este proyecto tiene que seguir caminando de manera contundente, no hay duda. Ganamos la mayoría de las gubernaturas y de los distritos federales. Tenemos mayoría en 19 Congresos locales, ganamos un 70% más de municipios que en el 2018; es claro que la gente está con este movimiento”, subrayó el líder morenista.

Asimismo, agregó que las y los diputados de Juntos Hacemos Historia deben sentirse orgullosos de poder regresar a sus distritos y mirar de frente a las personas, con la satisfacción del deber cumplido. “Sigamos legislando a favor del pueblo de México”, expresó.

Delgado también señaló que las y los legisladores de Morena serán una mayoría dialogante hacia dentro y hacia afuera; hacia adentro con los aliados, respetando sus posicionamientos; y hacia afuera, para que más fuerzas políticas se sumen a nuestro proyecto de transformación y se aprueben iniciativas que vayan en favor del pueblo de México.

“Tenemos la responsabilidad de poner a las instituciones electorales a la altura del momento que vive nuestro país, para que en México se viva en una auténtica democracia. Tenemos que pensar hacia el futuro y fortalecer nuestra soberanía energética, terminando con los rezagos que dejó la política neoliberal que, más bien, fue una política vendepatrias; pero, sobre todo, tenemos que seguir consolidando la paz, dándole al gobierno los instrumentos y las instituciones que se lo permitan”, concluyó.

Continuar Leyendo

Carlos Ramírez

Indicador Político- Reforma del INE: inevitable, radical y urgente; romper modelo de Salinas

Publicado

el


Carlos Ramírez

La reforma del Instituto Nacional Electoral debe ser la más inmediata, pero al mismo tiempo la más natural. En el segundo trimestre del 2023 termina el reinado de los consejeros Lorenzo Córdova Vianello y Ciro Murayama Rendón, dos de las figuras que pervirtieron el sentido democrático y regulador de la autoridad organizadora de elecciones y trataron de convertirse en la guardia pretoriana de la democracia.

El INE es hermano menor del IFE que creó el gobierno del presidente Salinas de Gortari en 1990 para mantener una instancia intermediadora del gobierno en la regulación de los procesos electorales. El Consejo General del INE es una estructura supra administrativa que tiene el objetivo de convertirse en filtro político entre los partidos políticos y las elecciones. Siempre ha operado el Consejo General como una especie de mini Comisión Federal Electoral tipo Bartlett, toda vez que los primeros consejeros fueron designados de manera directa por el presidente Salinas en función de su red de alianzas estratégicas sobre todo con el grupo (A)Nexos de Héctor Aguilar Camín. Hasta la fecha el nombramiento del consejero presidente forma parte de una especie del cacicazgopolítico de José Woldenberg, el prime consejero ciudadano nombrado por Salinas.

La alternativa que tuvo el presidente Salinas en 1990 fue crear un verdadero instituto autónomo sin participación política ni involucramiento de los partidos o el gobierno para regular elecciones, pero se decidió por el modelo de un consejo ciudadano cuya ciudadanía dependióprimero de la voluntad presidencial y después de los propios partidos políticos que se repartieron las sillas de consejeros en las votaciones de esos funcionarios en la Cámara de Diputados. Y, por si fuera poco, el consejo general aceptó desde el principio la participación triple de partidos: los partidos designaban a los consejeros por acuerdos secretos en el congreso, los partidos como tal tienen un representante en el Consejo General y el poder legislativo y sus dos cámaras a su vez asigna representantes de partidos en ese organismo.

Lo que se necesitaba en su momento era de manera sencilla una institución que organizará elecciones, que controla el padrón electoral y que contará los votos, dejando el área de impugnaciones a otras instancias. Sin embargo, desde el comienzo el IFE y luego el INE se asumieron como la encarnación política terrenal de la democracia, sin entender que las elecciones son la parte procedimental de una democracia en tanto que permiten la elección de funcionarios de gobierno. Sin embargo, la democracia operativa requiere de otras instituciones en otras áreas al margen del organismo electoral.

La perversión de las funciones del INE fue potenciada por Córdoba Vianello y Murayama Rendón al tratar de convertir al organismo organizador de elecciones en algo así como una vicepresidenciacelestial de la democracia republicana. Por ello, los dos consejeros desgastaron su papel promoviendo lanzando al INE contra el populismo de Morena, cuyo registro legal fue avalado por el INE.

Córdoba Vianello debió haber acudido a los ensayos clásicos mexicanos que han definido el populismo y no andar financiando con recursos públicos publicaciones extranjeras o libros escritos en otros escenarios internacionales para atacar al populismo desde el enfoque del neoliberalismo de mercado. Por ello, pudo haber reproducido una edición especial del libro ya clásico La ideología de la Revolución Mexicana, publicado en 1973 por el politólogo Arnaldo Córdova, que para mayores señales no fundamentales fue el padre del actual consejero presidente.

El libro de Arnaldo Córdova, inclusive, fue repudiado por los grupos políticos del PRI en tanto que desvirtuaba el discurso oficial histórico tipo libro de texto gratuito sobre la Revolución Mexicana y su partido de Estado. En las páginas 33-38 Arnaldo Córdova define con claridad el proyecto y la ideología de la Revolución Mexicana como populista, lo cual quiere decir que el fundamento histórico del sistema/régimen/Estado de México es populista y el PRI, la izquierda y los sectores progresistas nunca se salieron del guion populista del régimen.

Córdova Vianello y Murayama Rendón reventaron la función del consejo general. Por ello, la reforma del INE debe eliminar ese consejo general y crear sencillas direcciones con funciones administrativas y bajo control del congreso.

 

-0-

 

Política para dummies: la política se pervierte cuando la practican los funcionarios oportunistas.

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

http://indicadorpolitico.mx

indicadorpoliticomx@gmail.com

@carlosramirezh

Canal YouTube: https://t.co/2cCgm1Sjgh

Continuar Leyendo
Advertisement
Advertisement





Tendencia