!Síguenos!
Avatar

Publicado

el

Análisis

Gabriel Torres Espinoza
Existen cinco delitos que aumentaron. Primero, el secuestro. En el primer semestre de 2018 se registraron seis secuestros. En 2019, en el mismo periodo, ocho. Un incremento del 33%. Segundo, el homicidio doloso. En el primer semestre de 2018 se registraron mil 38 homicidios dolosos. En 2019, en el mismo período, mil 252.
Un aumento del 20.6%. Tercero, extorsión. En el primer semestre de 2018 se registraron 536 extorsiones. En 2019, durante el mismo periodo, 479. Crecimiento del 12%. Cuarto, fraude. En el primer semestre de 2018 se registraron 4 mil 439 fraudes. En 2019, durante el mismo periodo, 4 mil 613. Un incremento del 6%. Quinto, robo de auto partes. En el primer semestre de 2018 se registraron mil 445 robos de autopartes. En 2019, durante el mismo periodo, mil 484. Un aumento del 3% con relación al semestre anterior.
Es cierto que aumentaron los delitos de alto impacto [homicidio doloso, secuestro y extorsión], como también es cierto que de acuerdo con datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en todo el territorio nacional se registra un repunte sostenido de los delitos de alto impacto. No se justifica… pero se explica: El aumento de los delitos de alto impacto no es particularidad de una entidad federativa, sino generalizados en el país, debido a un problema nacional con las organizaciones criminales regionales o nacionales. Es así, debido a que el narcotráfico muestra un arsenal y adiestramiento paramilitar, al que sólo puede hacer frente hoy las Fuerzas Armadas (y a veces ni ellos, como ocurrió con el helicóptero derribado a la Marina en el Sur de Jalisco). Justo por ello, la creación de la Guardia Nacional –y su argumentación para aprobarla- es el ejemplo más elocuente de ello. También debe considerarse el alcance transterritorial del narcotráfico y los cárteles de la droga, que no se circunscriben a la divisiones político-administrativas de una entidad y sus respectivas jurisdicciones.
No obstante, los gobiernos estatales sí pueden y deben reducir un delito que afecta a la sociedad, según reporta la ENVIPE 2018 de INEGI: el robo en todas sus modalidades, que se sitúa hoy como el ‘rey de los delitos’. Pues bien, aquí Jalisco presenta mejores resultados. Veamos. Según los datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Publica, si comparamos el primer semestre de 2019, correspondiente a la gestión de Enrique Alfaro, en oposición al primer semestre de 2018, correspondiente al gobierno de Aristóteles Sandoval, efectivamente existe una reducción en el robo a transportista (68% menos); en el robo a institución bancaria, (30% menos); en el robo a casa habitación (12%menos); en el robo a negocio (7% menos); en el robo a vehículo automotor (reducción del 6%); y en el robo a transeúnte (reducción del 5%). Dato importante, el feminicidio, en los períodos comparados, se redujo también un 9%. Así las cosas, estos delitos, que son responsabilidad exclusiva del gobierno de Jalisco, sí han disminuido. Pero el alto impacto de los delitos [homicidio doloso, secuestro y extorsión] producen hoy un oprobio y percepción, de la que con justa razón, se queja la sociedad.

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Maestro en Filosofía por la UNIVA. Actualmente es Director General de Canal 44 y Canal 31.2 de la Universidad de Guadalajara (UdeG); Institución en donde además ha ocupado los siguientes cargos: Vicerrector General Ejecutivo, Rector del Centro Universitario de la Ciénaga, Director General de Medios UdeG y fundador de la Licenciatura en Periodismo. Es Presidente del Consejo Consultivo de Notimex y Vocal Propietario ante la Junta de Gobierno de la agencia de noticias del Estado mexicano. Y recientemente fue nombrado director de la Asociación de Televisiones Educativas y Culturales Iberoamericanas, ATEI. Twitter: Gabriel_TorresE

Advertisement
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Destacada

Análisis- De la disciplina, a la sumisión parlamentaria

Avatar

Publicado

el


Por Gabriel Torres Espinoza

El 22 de mayo, el Congreso aprobó la iniciativa de decreto por la que se autoriza al Titular del Poder Ejecutivo del Estado un plan de inversión pública productiva integral para la reactivación económica y fomento del empleo en el estado, durante los ejercicios fiscales 2020 y 2021.

El plan para la contratación de deuda pública por seis mil 200 millones de pesos, únicamente detalla asignaciones presupuestales por un monto de tres mil 600 millones de pesos a proyectos específicos en tres rubros [infraestructura económicainfraestructura social’ infraestructura de reactivación económica], pero no especifica el destino de los dos mil 600 millones de pesos restantes. Lo paradójico del caso es que la totalidad de estas obras que sí se encuentran especificadas en el decreto para la contratación de deuda pública, mismas que ascienden a un monto total de tres mil 600 millones de pesos, ya se encontraban contempladas en el gasto originalmente asignado en la ejecución de obras de infraestructura contenidas en el Programa Operativo Anual de Inversión Pública, las cuales son exactamente las mismas que en su momento fueron eliminadas en la iniciativa de reforma al Presupuesto de Egresos 2020. Es decir, ¡son las obras públicas que el Ejecutivo Estatal CANCELÓ en la iniciativa de reforma del Presupuesto de Egresos 2020 por un monto de tres mil 520 millones de pesos, pero que resucita’ con la contratación de deuda pública! 

Así las cosas¿cuáausteridad” en el gasto público 2020, si las reducciones presupuestales por tres mil 520 millones de pesos en el Presupuesto de Egresos 2020, se reactivan con la contratación de deuda pública? Se eliminó obra pública contemplada en el Presupuesto de Egresos 2020, para posteriormente financiar exactamente la misma obra pública cancelada a través de endeudamiento público, lo que le saldrá mucho más caro a los jaliscienses en razón de los intereses derivados de ella. 

De forma que es insostenible que esta obra pública aprobada en el Presupuesto de Egresos 2020pensadas para un contexto social y económico en Jalisco SIN PANDEMIA, resultan ser exactamente las más oportunas para la contención de la pandemia por el virus del Covid-19 (¿cómo, por qué?). Lo que realmente ocurrió, es que aprovecharon la circunstancia del Covid-19, para endeudar más a Jalisco con el objetivo de obtener dinero y aplicarlo discrecionalmente, de cara a las elecciones de 2021. Esa es la verdad, esa sí… mezquina.

Un endeudamiento por la pandemia, debió contemplar una importante inversión en camas de hospital, camas de terapia intensiva, ventiladores y la ampliación o creación de nuevos hospitales. Sin embargo, eso no se propuso. Por el contrario, de los seis mil 200 millones de pesos contratados de deuda pública, únicamente se destinarán 144 millones 400 mil pesos para infraestructura para prestación de servicios de atención médicaen diversas municipalidades del estado. Esto es, ¡apenas el 2.32% del monto total del endeudamiento solicitado!Pero esto, a los diputados de Jalisco, no les importa en absoluto. Lo suyo ahora es la práctica antidemocrática de aprobar exactamente lo que les indique el Poder Ejecutivo.

Seguir leyendo...

Gabriel Torres Espinoza

Más endeudados, ¿más desarrollados?

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza*

Se propone aumentar en un 75% el monto de las obligaciones financieras que Jalisco heredó del anterior gobierno, al sumar 13 mil 050 millones de pesos más a la deuda, respecto de la contraída al inicio de esta gestión –que ascendió a los 17 mil 444 millones de pesos–. Buscan seis mil 200 millones de pesos más. Cierto, países con mayores indicadores de desarrollo también advierten un mayor nivel de endeudamiento. Pero ¡cuidado!, no los más endeudados son precisamente los más desarrollados. Se pueden nombrarejemplos de países que aplican con éxito el financiamiento adquirido, y consiguen importantes indicadores de desarrollo. El Top 10 de los países con mayor nivel de deuda pública per cápita lo componen en orden descendente: Japón (79.7 mil euros); Singapur (62.4 mil ); Estados Unidos (55.5 mil ); Irlanda (41.6 mil ); Bélgica (40.7 mil ); Italia (39,9 mil ); Francia (35.5 mil ); Canadá (35.2 mil ); Reino Unido (33.3 mil ); y Austria (31.6 mil ).

Pero… por ejemplo, Brasil y Argentina registran un nivel de deuda respecto de su PIB superior al 85%, con porcentajes de 87.8 y 86% respectivamente, y no acusan un desarrollo proporcional a su deuda. Todo lo contrarioSin embargo,Canadá registra un nivel del 90% de deuda con respecto de su PIB, con un alto nivel de desarrollo. Entonces, ¿qué pasa? La diferencia es: i) una élite política incompetente, que improvisa y aplica mal el endeudamiento adquirido, con lo que propicia un fallido manejo económico de la deuda; y ii)gobernantes corruptos [hacen negocio con lo obtenido] yservidores públicos sin perfil profesional honradez,precisamente encargados de aplicar el recurso [que se encuentran omnipresentes en sus entes ejecutivos, de fiscalización, juzgados y tribunales]

Eendeudamiento, manejado con transparencia, sobre proyectos y objetivos determinados, es un factor para auspiciar desarrollo y crecimiento económico, al financiarloPero la realidad es que en Latinoamérica no ocurre así. Aquíse defiende o justifica la deuda al referir los ejemplos de éxito (ninguno latinoamericano), pero se ignora la realidad de lo que ocurre en México. Se afirma que “la deuda siempre auspicia el desarrollo”. No obstante, en la región, la realidad del endeudamiento público adquiere otro ‘rostro’,perfectamente documentado a la luz de su devenir histórico: financia la corrupción; compromete a futuras generacionescon proyectos deliberadamente herrados, innecesarios,improvisados, truncos o cómplices. No se traduce en indicadores de desarrollo o bienestar, ni forma parte de un plan de desarrollo o de objetivos que sean puntualmente explicados

De forma que la deuda será avalada por la mayoría del Congreso de Jalisco (¿podría ser de otra manera con la mayoría de ‘legisladores’ subyugados?). Aprovecharán lascircunstancias (de la pandemia) para sorprenderotra vezcon la complicidad de las cúpulas empresariales tristemente acríticas. Paradójicamente no sólo no se alentará el desarrollo; en realidad lo inhibiránBásicamente porque esta deuda no responde a planes u objetivos, sino al oportunismointeresado en aprobar un financiamiento quesinceramente,no se sabe exactamente en qué y cómo se aplicará. Más aún,a quién y cómo le corresponderá pagarlo.

Seguir leyendo...

Gabriel Torres Espinoza

Análisis-En la fase de mayor crecimiento de contagios

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza 

Egobierno de Jalisco registra, hasta hoy, un manejo positivo de la pandemia del Covid-19, en buena medida debido a la sensibilidad para decidir las rutas de acción con el acompañamiento institucional, científico, técnico, humano e infraestructural que tiene el estado. Jalisco ostenta la 2da tasa de incidencia de casos de Covid-19 por cada 100 mil habitantes en Jalisco más baja a nivel nacional, a pesar de las condiciones particulares de nuestra entidad, como su tamaño poblacional y, por ejemplo, estar en el Top 3 de los estados de la República con mayor número de migrantes en los E.E.U.U., epicentro actual de la pandemia. Anticiparse en las medidas de contención de la enfermedad, no solo le ha reportado al estado un manejo apropiado de los enfermos respecto de la infraestructura de salud, sino que también políticamente le ha redituado al gobierno y al titular del Ejecutivo, una mejor evaluación por parte de sus gobernados.

Atender esta crisis, escuchando voces, datos y razones, en suma, significa un acierto que le ha redituado políticamente al gobernador, también. Hasta hoy, el gobierno resuelve las decisiones y estrategias clave para la lucha del Covid-19, escuchando la voz de los especialistas. Con tino, Jalisco fue la primera entidad de la República en suspender clases, eventos masivos, actividades económicas no esenciales y llamar al resguardo domiciliario. También fue la primeraentidad en implementar una cuarentena generalizada obligatoria y entre las primeras en exigir el uso del cubrebocas en la vía pública. El Gobierno del Estado, emprendió también un total de cinco programas de apoyos económicos [créditos a distintos sectores económicos]; y una cifra similar en materia de salud [reconversión hospitalaria, testeo masivo, etc.].

Tal como se había estimado, el mes de mayo es el momento de mayor contagio comunitario del Covid-19. Es el momento en que la población debe atender las medidas de prevención con el mayor cuidado, puesto que en los últimos días las cifras de contagios diarios superan los dos mil. La tasa de letalidad en México supera el 10% y algunas entidades federativas comienzan a llegar al límite de su capacidad hospitalaria para entender los enfermos. En síntesis, estamos en el momento más crítico, que reporta más defunciones y contagios con resultado fatal. 

Es importante subrayar los argumentos del grupo de análisis predictivo de la Sala de Situación en Salud por COVID-19, de la Universidad de Guadalajara, que señalan que “no sólo no ha sido superada la fase de crecimiento de los contagios, sino que éstos van a acelerarse en los próximos días. El número de defunciones por Covid-19 registradas ayer, en Jalisco, nos confirma que les asiste la razón. El gobierno de Jalisco procede con cautela y eso le reditúa buenos resultados, traducidos en números y estadísticas que colocan a Jalisco aún lejos de una crisis, como se pensaba al inicio de la fase uno. Corresponde a la autoridad decidir el curso a seguir; como a los especialistas, sectores productivos y universidades, aportar y razonar sobre los escenarios, para que el gobierno disponga de los insumos necesarios para procesar las mejores decisiones.

Seguir leyendo...
Advertisement


Tendencia