Connect with us
Avatar

Publicado

el

CRECEN SOSPECHAS EN COMPRA LOCA DE UNIFORMES

(Hiram Torres) 


Comprar uniformes para regalarlos a estudiantes que no necesitan, si dicen que en los gobiernos no hay dinero, es sospechoso, pero mandarlos comprar, dirigir la compra, elegir al favorito, eliminar a los pobres ilusos que creen competir sanamente por un contrato millonario, es fatal, pero hacerlo todo eso ¡cuando no hay clases es criminal!

Pues eso hicieron en Zapopan -falta ver en Tlajomulco, Gobierno del Estado, Guadalajara, etc- y Mural lo denuncia hoy otra vez en su portada: “La compra de pants para estudiantes de nivel básico en Zapopan que estaría acaparando el mismo proveedor desde 2017, sería por “amiguismo” del Gobierno del Alcalde emecista Pablo Lemus, acusó Morena.

“MURAL publicó que el 3 de febrero, el Comité de Adquisiciones del Municipio lanzó una convocatoria para adquirir prendas de vestir para el programa “Zapopan Presente”, una compra que por sus requisitos ha sido señalada de estar dirigida para un proveedor específico, y que los últimos cuatro años ha acaparado la empresa Uniformes a la Medida.

“El regidor morenista, José Hiram Torres, acusó que en la adquisición de pants que ha beneficiado con 261.7 millones de pesos entre 2017 y 2020 a Uniformes a la Medida, podría haber actos de corrupción, y calificó innecesario gastar en uniformes cuando los estudiantes no están acudiendo a planteles debido a la pandemia de coronavirus”.

No tienen llenadera, y son un simple barril sin fondo. Si pudieran venden el Lago de Chapala pero no se lo pueden robar.

 

https://www.mural.com.mx/acusan-amiguismo-en-compra-dirigida/ar2130388

 

 

SÓLO USAN MITAD DE MEGADEUDA; NO HABÍA PRISA

En el gobierno de Jalisco no sabían ni para qué la iban a destinar, solo sabían que era el momento de pedir una deuda urgente que los diputados facilones de MC aprobaron sin chistar. Y dijeron que urgían esos recursos pero ayer supimos que -solo Dios y ellos saben en qué rayos lo dilapidaron-, pero ni tirando el dinero público como jeques árabes en jauja petrolera han gastado. Y lo peor, no han gastado más allá de los 6,200 millones de pesos autorizados.    

El Informador en su columna Allá en la fuente publica: “Nueve meses después, el comité de seguimiento de la deuda pública contratada el año pasado por seis mil 200 millones de pesos ante la pandemia, dio a conocer un micrositio en línea.

“Llama la atención que del monto total, apenas se ha gastado el 19 por ciento. El resto, aunque está ya contratado o en convenio, no ha sido gastado.

“¿No había prisa por invertir, gastar y reactivar la economía? A menos, claro, que la intención sea echar toda la carne al asador cerquita de junio, mes de las elecciones.

“Por cierto, llama la atención que salvo Guadalajara y Zapopan, que alcanzan un 10 por ciento de inversión de lo que les corresponde, la mayoría de los municipios del interior tienen menos del uno por ciento ejercido”.

Son una terrible pesadilla que empezó como un dulce sueño. Y apenas van dos años de gobierno estatal.

 

https://www.informador.mx/ideas/Queda-deuda-a-deber—20210223-0011.html

 

 

JUEGAN DIPUTADOS CON FAMILIAS DE DESAPARECIDOS

Además de que hay inocentes ahí, si fuesen culpables -no hubo juicio legal- nadie en este país gana una sentencia de muerte con tortura, y tampoco desaparición. Entonces la búsqueda de su paradero y/o sus restos es penosa y costosa, pero en el Congreso del Estado de Jalisco los diputados que andan muchas veces con choferes y guaruras, no sufren eso así es que les importa un bledo no sacar la ley. Ayer se volvieron a hacer como tío lolo.

Mural publica hoy en su columna Cúpula: “QUÉ ‘BALCONEADA’ dio la diputada emecista Mara Robles a sus compañeros legisladores con el tema de la Ley de Personas Desaparecidas.

“ROBLES ACUSÓ que el proyecto legislativo, igual que otras iniciativas, estaba atorado por intereses políticos y urgió a acelerar su votación en el Pleno.

“EL COORDINADOR de diputados de MC, Salvador Caro, tildó de innecesario el reclamo de Robles y hasta dijo que no merecía comentario alguno.

“AHÍ NO PARÓ la cosa; en la Junta de Coordinación Política que preside Caro, la diputada expuso la urgencia de aprobar la Ley de Desaparecidos… pero la ‘batearon’”.

Ese poder no es autónomo, los diputados sólo tienen la culpa de obedecer al Club de Toby que ni ve ni siente, nomás nos endeuda y hace negocios con nuestro dinero.

 

https://www.mural.com.mx/cupula-s-cabanas-2021-02-23/op199865

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo
Advertisement
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Gabriel Torres Espinoza

El movimiento paritarista

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza

El día de hoy se conmemora el Día Internacional de la Mujer, que se formalizó por la ONU en 1975. Sin obviar u omitir los lastimosos, preocupantes y lacerantes datos de violencia en contra de la mujer, en todas sus expresiones, mismos que ya se encuentran ampliamente documentados por los medios de comunicación, destacar la importancia que radica en un nuevo e interesantísimo debate -aunque poco discutido y explorado-: el relacionado con la paridad política, un movimiento que ha sido asumido en Jalisco por ‘Las Paritaristas’, y que podría convertirse en la nueva consigna feminista del presente y futuro inmediato, por tratarse de un asunto de la mayor importancia.

De acuerdo con ONU Mujeres (2020), México es el 5to país, a nivel mundial, con mayores espacios de representación para la mujer en su órgano legislativo nacional, con un 48.2%. Ruanda, ocupa el 1er sitio a nivel global, con un 61.3%. Dichosamente, las cuotas de género han influido en ello. Desde luego, éstas se han convertido en un poderosísimo mecanismo compensatorio para una sociedad que sigue siendo, a todas luces, machista.

Si bien es cierto, nuestro país registra una cuasi exacta paridad en la representación de sus órganos legislativos, resulta inexplicable el porqué apenas el 25% de los coordinadores parlamentarios de la Cámara de Diputados son mujeres; y el 28.6% en el Senado. Apenas un solo partido político nacional, de entre los 10 existentes, son presididos por una mujer. Sin mecanismos compensatorios, como las cuotas de género, se advierte la prevalencia de estas nocivas distorsiones sociales.

De forma que esto justifica de manera axiomática la necesariedad de las cuotas de género, pero sobre todo advierte la importancia del movimiento ‘paritarista’, toda vez de que las mujeres deben tener, también, una representación paritaria en los órganos de administración y gobierno en el Poder Legislativo; en las carteras de la administración pública o ministerios de los Poderes Ejecutivos; en la integración de los Poderes Judiciales; y, finalmente, en los órganos constitucionalmente autónomos, organismos públicos descentralizados, desconcentrados, y empresas paraestatales.

Con relación a ello, ONU Mujeres (2020), destaca que el país que registra un mayor número de mujeres como titulares de los ministerios y/o secretarías del Ejecutivo, es España, con un 66.7%. Le sigue Finlandia, en un 2do sitio, con un 61.1%. México, se ubicaría en el lugar nº 17, con un 47.3%. Sin embargo, debe decirse que apenas el 6.4% de los Jefes de Estado y/o de Gobierno, en el orbe, son mujeres. En México, apenas 2 mujeres son titulares del Ejecutivo en una entidad federativa, es decir, el 6.2%, para prácticamente homologar esta perniciosa tendencia global.

Sin embargo, a pesar del nimio o raquítico porcentaje de mujeres Jefas de Estado y/o de Gobierno, es importante destacar que son las que mejores indicadores registran con relación a la gestión de la pandemia, en términos de contagios y decesos a causa de ella: p. ej. Nueva Zelanda (apenas 26 muertes); Islandia (29 muertes); Singapur (29 muertes); por citar tan sólo los más emblemáticos ejemplos. De forma que este 8 de marzo debe también motivar a repensar y discutir el movimiento ‘paritarista’.

Continuar Leyendo

Gobierno

Acercarse al Presidente: ¿Inseguridad o proximidad?

Avatar

Publicado

el

Salvador Guerrero Chiprés

Sorpresa, incredulidad, preocupación, evidencia de descuido en seguridad, entre diversas reacciones, fueron generadas por el acercamiento de un joven desconocido al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, durante la conferencia matutina del 1 de marzo.

Pese a la manera inesperada en la que José Luis abordó al Presidente, éste lo recibió, permaneció quieto, no se retiró de él, paciente y cercano para escucharlo, incluso tomó su brazo izquierdo.

Escuchó al hombre de 31 años, quien en unas cuantas frases resumió su historia de vida con la finalidad de obtener la ayuda que le ha sido negada desde que entró a la cárcel y una vez en libertad.

No existe precedente de un acercamiento semejante y por lo tanto tampoco de la aceptación de un primer mandatario ante quien, sabríamos después, había sido una Persona Privada de la Libertad.

Miles de personas después de haber estado recluidas no encuentran la manera para reestructurar su vida y salir adelante. Nadie cree en ellos. Nadie les da una segunda oportunidad.

José Luis estuvo preso en Durango, acusado de traficar droga, y una vez libre no puede encontrar trabajo, resumió la Presidencia.

El dialogo breve exhibió tanto la generosidad y paciencia del Presidente como el descuido de seguridad de su equipo cercano. Un día después de ser insultado por patanes en la parte trasera de su vuelo comercial, López Obrador no varió un ápice su estilo de proximidad con todos y con cualquiera.

Con un simple gesto, el mandatario frenó la acción de seguridad. Tras unos segundos, Leticia Ramírez, de enorme experiencia y sensibilidad, titular de Atención Ciudadana, subió al pódium y unos segundos después se retiró con el hombre para atender sus demandas.

Ante una audiencia abierta en una transmisión en directo, el lenguaje verbal y no verbal del mandatario es demostración potente de una estructura de pensamiento y de un estilo de gobernar.

Un personaje auténticamente abierto desde el ejercicio del poder y otro personaje proveniente de la capacidad de impartición de justicia y de remisión al sistema penitenciario, dialogaron brevemente en privado en el centro del espacio más público de la nación.

La tensión real alrededor de la escena transita con permisiva suavidad ante el desconcierto de seguridad y la inquietud de los informadores que hallan nueva evidencia de la serenidad y capacidad de gestión de presiones imprevistas por parte del mandatario.

El mismo día en que los periodistas que no simpatizan con AMLO difunden en sus trincheras, con legitimidad y eventualmente sin plena razón, percepciones e imágenes de AMLO como un personaje al que se presenta como predominantemente intolerante y autoritario, el Presidente de la República recibe y acepta a un exsentenciado.

Sin ensayo, con riesgo, a partir de su propia forma de identificar espontánea y persistentemente su responsabilidad frente a personajes de cualquier camino de la vida, AMLO dialoga.

La escena tiene un peso y el silencio de su significado también importa.

@guerrerochipres

Continuar Leyendo

Gabriel Torres Espinoza

Debates, ¿para favorecer el statu quo?

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza

El primer debate del que se tenga registro en el Orbe, entre candidatos de elección popular, sucedió en 1858, entre el republicano Abraham Lincoln y el demócrata Stephen Douglas, cuando competían por un escaño de representación del estado de Illinois, para el Senado de EE. UU. En Europa, el primero aconteció en Suecia, en 1948, aunque no fue televisado. Afortunadamente, son 95 los países -de entre los 194 reconocidos por la ONU- que ya realizan debates televisados en todo el Mundo (Debates International: 2021). No obstante, apenas 13 países (México incluido), de los 95 señalados, actualmente realizan debates televisados entre cargos de elección popular de carácter local o subnacional.

Sin embargo, los debates televisados son un fenómeno relativamente reciente de las democracias modernas. El primer debate televisado ocurrió en EE. UU., en 1960, entre el demócrata John F. Kennedy y el republicano Richard Nixon. En Alemania, el primer debate televisado, ocurrió en 2002; y en Reino Unido fue hasta el año 2010. Por ejemplo, hasta en 2015 aconteció el primer debate presidencial en Argentina.

Ahora bien, en Jalisco y México, por el formato que han distinguido a los últimos debates, en razón de lo austeros que resultan [no permiten la interacción y el debate genuino], pareciera que están diseñados para favorecer el statu quo de las tendencias electorales; para así pasar inadvertidos entre la ciudadanía, y terminar por favorecer la banal exposición de un monólogo entre los candidatos -que generalmente son inexpertos para improvisar y argumentar- y contrarrestar al máximo las oportunidades o los tiempos para la contraposición de ideas, plataformas electorales y programas de gobierno.

Y es que la palabra ‘debate’ significa realmente eso. De acuerdo con la RAE, la voz ‘debate’ es definida como “controversia” -en su primera acepción- y, en su segunda acepción, como “contienda, lucha, combate”. De forma que le distingue una significación de confrontación, contenciosa. Desde luego, un debate electoral, si ha de resultar atractivo para el electorado, exige de, al menos, tres factores: primero, capacidad y habilidad entre los debatientes; segundo, un formato de debate que auspicie la polémica y el contraste; y tercero, un moderador adecuado y asertivo.

Hasta ahora, los estudios e investigaciones sobre los debates electorales señalan, que un debate influye “relativamente poco” en la tendencia electoral -lo que pudiera ser, incluso, efecto directo del ‘voto útil’ por parte del electorado-. No obstante, es un hecho que los debates pueden lograr una amplia repercusión sobre los ‘indecisos’ que, de acuerdo con las encuestas más recientes, ascienden hasta un 35% del ‘mercado’ electoral en México. Más aún, en contextos de alta competitividad electoral, esto es, cuando la diferencia entre el primer y segundo lugar de la contienda se encuentra comprendida en el margen de error propio de las encuestas, o es apenas significativa, éstos adquieren mayor impacto y relevancia.

De forma que los debates pueden ser un fino instrumento de disección y discernimiento de la vida democrática, que enriquezca el derecho a saber, así como la transparencia de lo que es público y debiera ser sabido por la ciudadanía para ejercer el voto.

Continuar Leyendo
Advertisement
Advertisement





Tendencia