!Síguenos!
Avatar

Publicado

el

Análisis

El viernes pasado, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó los dos artículos de impeachment al presidente Donald Trump: por abuso de poder y obstrucción del Congreso. Se prevé que esta semana, el Pleno de la Cámara Baja del país vecino vote el procedimiento de destitución del primer mandatario. Con relación a esta figura, habría que señalar que, desde 1787, sólo tres Presidentes de los E.E.U.U. han sido sometidos al proceso de impeachment: Andrew Johnson, en 1868, que se salvó de ser destituido por apenas un solo voto de los dos tercios necesarios en el Senado; Richard Nixon, en 1974, quien debido a la alta probabilidad de ser destituido por el escándalo de Watergate renunció antes de que se culminara el proceso en el Poder Legislativo; y Bill Clinton, en 1999, acusado por perjurio y obstrucción de la justicia ante el caso de Monica Lewinsky, en el que fue acusado por la Cámara Baja y, posteriormente, absuelto en la Cámara Alta. De llegarse el caso, Donald Trump, sería el cuarto titular del Poder Ejecutivo sometido a este proceso, sin embargo, debido a la mayoría con que cuenta el Partido Republicano en el Senado, es prácticamente imposible que se convierta en el primer presidente de la nación norteamericana destituido mediante un proceso de impeachment

Como sucede con muchas de las instituciones político-jurídica que prevalecen hoy día, el impeachment surge en Inglaterra en el siglo XIV [las restantes derivan, casi en su totalidad, del pensamiento político progresista de la Revolución Francesa y de la Constitución norteamericana de 1787]. El primer caso reconocido se registra en 1376, cuando Lord Latime, noble al servicio del Rey, que fue destituido por la vía del impeachment. Hasta las postrimerías del siglo XVII, el impeachment se convirtió en un mecanismo frecuentemente utilizado y eficaz para destituir a ministros, autoridades y consejeros del Rey, toda vez que es en este periodo que el Parlamento británico empezó superponerse sobre el poder de la Corona y, en caso de querer destituir o inhabilitar a una autoridad de alta jerarquía, como un ministro, la figura más idónea para ello fue la moción de censura convertida a la postre en el mecanismo por excelencia para fincar responsabilidad política y destituir a funcionarios de primer nivel, incluido el Primer Ministro, en un sistema parlamentario

Como quiera que sea, este acontecimiento ilustra de cuerpo entero’ cómo es que el Presidente de los E.E.U.U. experimenta, a su interior, controles inter-órganos de la mayor importancia: un control jurisdiccional sumamente eficaz, realizado tanto por jueces de la Corte Suprema como de las entidades federativas; y un control político de la mayor importancia, por parte de la Oposición: es la congresista líder de los demócratas, Nancy Pelosi, quien tiene sometido’ a proceso de impeachment al Presidente más poderoso del Mundo. Sin embargo, ese control jurisdiccional y político que experimenta el Presidente de los E.E.U.U. al interior, no lo padece en su política exterior, donde ejerce prácticamente un poder hegemónico sin ningún tipo de control.

Las opiniones expresadas por los columnistas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente el punto de vista de Expedientes Afondo

Maestro en Filosofía por la UNIVA. Actualmente es Director General de Canal 44 y Canal 31.2 de la Universidad de Guadalajara (UdeG); Institución en donde además ha ocupado los siguientes cargos: Vicerrector General Ejecutivo, Rector del Centro Universitario de la Ciénaga, Director General de Medios UdeG y fundador de la Licenciatura en Periodismo. Es Presidente del Consejo Consultivo de Notimex y Vocal Propietario ante la Junta de Gobierno de la agencia de noticias del Estado mexicano. Y recientemente fue nombrado director de la Asociación de Televisiones Educativas y Culturales Iberoamericanas, ATEI. Twitter: Gabriel_TorresE

Seguir leyendo...
Advertisement
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Coyuntura

Regresa la urna electrónica

Avatar

Publicado

el

La credencial para votar ha tenido banda magnética, incluso antes de que contara con la fotografía del ciudadano. La información contenida en la banda magnética se previó por la futura utilización del voto electrónico. Casi 29 años después. El Instituto Nacional Electoral –INE- anuncia que esta semana inician los trabajos para el posible uso de la urna electrónica en los estados de Hidalgo y Coahuila. Finalmente, el Consejo General del INE aprobó un “modelo de operación de casilla con urna electrónica”, con ocho votos a favor y tres en contra. Es importante destacar que el INEaún no especifica los pormenores de la operación muestra de la casilla con urna electrónica en las elecciones de Hidalgo y Coahuila

A pesar de este importante avance, debe advertirse sobre la confusión entre voto electrónico y un modelo de casilla con urna electrónica. Las últimas únicamente almacenan información y hacen conteos automatizadospero no transmiten información vía internet, tal como un modelo de voto electrónico debiera operar. Pero los esfuerzos por llegar apenas a la urna electrónica se remontan al año 2000, cuando el Instituto Electoral del Distrito Federal incursionó formalmente en el “análisis de las nuevas implementaciones tecnológicas para realizar procesos modernos y eficientes

Un año después (2001), se registraría la primera reforma en una entidad federativa destinada a facilitar las condiciones para una urna electrónica. En Coahuila se legisló que “la votación podrá recogerse por medio de instrumentos electrónicos y/o máquinas, cuyo modelo sea aprobado por el Consejo General, siempre que se garantice la efectividad y el secreto del sufragio”. Para 2003, esta entidad había desarrollado un modelo de urna electrónica, mismo que probó durante los comicios electorales de 2005.Posteriormente, Jalisco incursionó en la urna electrónica, mediante una reforma que abrió las posibilidades a un sistema electrónico de recepción del voto, probado con éxito en elecciones locales. Se trató de un modelo híbrido  el voto tradicional en boleta de papel y urna, y el voto digital en un móduloEl modelo de urna electrónica jalisciense permitióque el sufragio emitido por el elector manera digital, fueseacompañado de un comprobante en papel –un testigo físico– que de manera automatizada se depositó en la urna, tanto para certeza del votante, como para un archivo en forma de urna tradicional que puede ser auditado

Sin mayor explicación Jalisco decidió abandonar la exitosa experiencia. Ahora el INE la recoge. En palabras del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, lo de la tecnología ya nos alcanzó, y creo que esta autoridad hoy tiene que ir dando pasos, cierto, graduales, sólidos, consistentes hacia el futuro”.  El consejero electoral Enrique Andrade señaló que los antecedentes de urnas electrónicas en el país han sido experiencias exitosas, con prácticamente ningún problema poselectoral”. A su vez, el consejero electoral Marco Baños, señaló que “la reforma del 2013-2014 fue una reforma regresiva en materia de voto electrónico, porque no quiso reconocer las experiencias positivas que se pudieron recabar”. En Jalisco, tampoco.

 

Seguir leyendo...

Destacada

Coronavirus ¿en México?

Avatar

Publicado

el

Análisis

Gabriel Torres Espinoza 

Ayer, el Instituto Politécnico Nacional confirmó una “enfermedad respiratoria de un profesor que viajó a China y que se sospecha podría ser el primer caso confirmado del ‘coronavirus. Falta aún la validación del caso, lo que podría tardar hasta 36 horas. Se trata de una nueva cepa, de una enfermedad viral, conocida como coronavirus, que los seres humanos pueden contraer, al igual que algunos animales.Esta enfermedad surgió, ahora, en Wuhan, China. Las cifras son muy poco confiables y cambiantes según la fuente que se consulte. Milenio consignó ayer que se reportan más de 440 casos diagnosticados por ahora y 17 muertosLos médicos expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) advierten que existen pruebas suficientes de que la transmisión del virus ocurre entre humanos, por lo que la epidemia podría esparcirse con gran velocidad en diversas naciones

Ayer mismo se esperaba una declaración y emisión Alerta por parte del Comité de Emergencia de la Organización Mundial de la Salud. Pero los expertos no llegaron a un acuerdo, y será el día de hoy que la OMS prevé anunciar suconclusión sobre las medidas a seguir – @opsoms –entre las que se analiza ya una “alerta de emergencia global”. Hasta ayer, las frases referidas por los médicos expertos de la OMS son que el oronavirus es un “acontecimiento extraordinario”, un riesgo para la salud pública de los otros Estados, por la propagación internacional de la enfermedad” y requiere de una enérgica respuesta internacional (https://www.milenio.com/ciencia-y-salud/coronavirus-que-es-sintomas-y-como-se-contagia)Para situar en su justa dimensión la valoración y conclusiones que hoy se harán públicas desde el Comité de Emergencia de la OMS, en Ginebra, es importante observar lo que ayer consignó Milenio: “la OMS solo ha utilizado esa denominación (Alerta) en el caso del virus H1N1, la fiebre porcina (2009); la epidemia del virus del Ébola (2014-2016), el brote de polio (2014), el virus del Zika (2016) y el brote del virus del Ébola en República Democrática del Congo desde 2018Una Alerta de la OMS supondría la aplicación de medidas preventivas máximas en el Orbe. 

Mientras este análisis ocurre entre el Comité de Expertos en Ginebra, el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud del gobierno federal, Hugo López-Gatell Ramírez, declaró que México está preparado (¿?)que este fenómeno es nuevo, pero moderado (¿?), que no hay evidencia que sugiera que el comportamiento epidémico tenga las características visualizarse en una enfermedad de alto impacto (¿¿??)Incluso, presentaron un vocero único para referirse a este tema: el director general de epidemiologíaJosé Luis Alomía Zegarra. Por lo que habrá que estar atentos hoy a las conclusiones oficiales de la OMS y a la reacción, en consecuencia, de la Dirección General de Epidemiología, de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, de Salud en México@DGEMexicoOjalá que las declaraciones del subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud del gobierno federal, correspondan a la realidad. Hoy será un día determinante para entender los alcances y posibles consecuencias de este brote epidémico.

 

Seguir leyendo...

Gabriel Torres Espinoza

Yerro

Avatar

Publicado

el

Gabriel Torres Espinoza

El mes de octubre de 2019, tres ex secretarios de Desarrollo e Integración Social fueron vinculados a proceso, debido a que la autoridad judicial determinó que existen indiciospara suponer que los ex funcionarios puedan ser presuntos responsables de los delitos de “uso indebido de funciones y atribuciones en agravio de la sociedad y la extinta Sedis. De forma que, se dictaron sendas medidas cautelares. Esto supone que los tres ex funcionarios debían respetar la disposición que se ordenó para la “preservación del bien litigioso” y la “eficacia del fallo final”, debido a que este tipo de medidas son impuestas por una autoridad judicial competente, para garantizar el resultado futuro que se pueda producir en un proceso. Por tanto, como lo publicó Milenio, “el juzgador determinó el resguardo en el propio domicilio de los imputados, la prohibición de salir del país y presentarse periódicamente a firmar para comprobar su arraigo en la ciudad” (Milenio, 15/10/201: https://www.milenio.com/politica/comunidad/sedis-vinculan-a-proceso-a-ex-titulares).

A pesar de ello, al menos dos de los tres vinculados a proceso dejaron que se hiciera pública su evidente inobservancia a la medida cautelar dictada por la autoridad competente. Mural ha documentado que ambos acudieron a lugares públicos, con absoluta normalidad, mediante fotografías que demuestran que no se mantuvieron en el “resguardo en su propio domicilio”, como les fue ordenado por la autoridad. Este desafío a la autoridad judicial, absolutamente innecesario, ya propició que le costara tres meses de prisión preventiva” al ex candidato a gobernador del PRI, tal como lo dio a conocer Milenio: “Miguel Castro Reynoso a prisión por violar medidas cautelares” (https://www.milenio.com/policia/miguel-castro-reynoso-prision-violar-medidas-cautelares).

Sobre la investigación que se sigue a los tres vinculados a proceso, a la autoridad le queda aún mucho por demostrar, sin duda. Pero sobre el desacato obvio a la medida cautelar dictada por una autoridad competente, muy poco pueden alegar en su favor. La provocación de Miguel Castro y Salvador Rizo es un claro yerro. Una equivocación grave, tal vez propiciada por el exceso de confianza de ambos en la vulnerabilidad del sistema judicial. Un descuido fincado sobre la ligereza con que se han tomado este proceso, que termina por encarecer las consecuencias para ambosEstos tres ex funcionarios no debieran ignorar la trascendencia,alcance, origen e implicaciones de la alternancia en el ejercicio del poder, especialmente de cara a uno de los gobernadores más fuertes y políticamente formados de Jalisco, en laúltimados décadas. Para dos políticos profesionales como Castro y Rizo, pasarlo por alto resulta un desacierto, absolutamente. 

Frente a la corrosión generalizada de la autoridad del gobierno y de los valores éticos que deberían animar a los funcionarios en el ámbito público, un desafío abierto a la autoridad competente, resulta un yerro absurdo e innecesario durante un proceso judicial. Un exceso de confianza, un descuido y hasta una muestra de esa soberbia que impide hacer una lectura correcta de la realidad.

Seguir leyendo...
Advertisement


Tendencia