Si hay algo que tiene la presidente municipal de Tlaquepaque María Elena Limón, es carácter y entiende bien la política, por otro lado mientras que el Presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPCEJ) Guillermo Alcaraz Cross exhibió su torpeza y voracidad pretendiendo abusar, o encontrar un pagote, un tonto, ya sea Tlaquepaque o la UdeG que le patrocine el mantenimiento y habilitación de sus abandonadas urnas electrónicas que, por aprontón, ha comprometido.
Además, Alcaraz Cross pretende comprar un edificio ¡apuntalado! y se le olvida que ya no hay ese tipo de negocios en los órganos autónomos.
El plebiscito (consulta sobre un hecho consumado) que ordenó en Tlaquepaque es por las siguientes razones.
- El INE -sus jefes- le está pidiendo las urnas electrónicas que por omisión -gastan en lo que no es prioridad- las tiene descompuestas, inutilizables -les faltan baterías y mantenimiento, dice Cross-
- El INE le pide las urnas electrónicas que tiene descompuestas por su propia responsabilidad, y las tiene que reparar pronto porque son para las elecciones -prueba- en Hidalgo y Coahuila. Debe enviarlas funcionando.
- Aprueba el plebiscito extemporáneo y absurdo para que sea el Ayuntamiento o el Gobierno del estado el que aporte el dinero para reparar las urnas electrónicas, que debe enviar en breve al INE. La consulta -plebiscito- es en realidad un pretexto absurdo para que alguien le pague la cuenta de sus omisiones de varios años de darle mantenimiento a las urnas electrónicas, que son un instrumento -herramienta- de trabajo de las funciones que por ley tiene asignadas el IEPCEJ
- El IEPCEJ sí tiene dinero, puesto que este martes anunció que van a comprar un inmueble por un valor de 10 millones 900 mil pesos. Además, dijo en entrevista que tiene “un dictamen del Colegio de ingenieros” que señala que “con un reforzamiento” se puede utilizar. Es decir, pretende adquirir un inmueble con daño estructural, que luego debe reforzar para habitar, en lugar de dedicar los 11 millones que tiene en ahorro para reparar -si anda de caliente aprontón- las urnas electrónicas que son una herramienta de trabajo indispensable para realizar las funciones que por ley tiene asignadas el IEPCEJ
- ¿De quién es el negocio de la compra del edificio con daño estructural, pagado en 10 millones 900 mil? ¿Qué protege Cross al dar prioridad a la compra del inmueble dañado, sobre el mantenimiento a su herramienta de trabajo -las urnas electrónicas-?
- ¿Se podría hacer un plebiscito sobre si se construye o no la línea tres del tren ligero, la biblioteca Juan José Arreola, o sí se edifica o no la Villa Panamericana? NO, porque el sentido común te indica que estos asuntos ya ocurrieron. Luego entonces, son hechos consumados -cualquiera con título de abogado sabe lo que significa el principio de hechos consumados-.
- Lo que sí se podría someter a consulta, es, si el Ayuntamiento debe o no otorgar los permisos de construcción a la U de G (propietaria de los terrenos desde julio de 2019) para edificar un centro universitario, a la luz del impacto ambiental (positivo o negativo, tendrá que verse el proyecto) que implicaría para los vecinos de las colonias de Tlaquepaque que solicitan la consulta.
- Desde el año pasado que los vecinos solicitaron el plebiscito -consulta a la población-, el IEPCEJ debió emitir una medida cautelar, para aplazar el acto de autoridad que enajenaría los terrenos. Impidiendo así la transmisión de dominio y que el acto, posiblemente sujeto a consulta, se consumara. Por omisión del IEPCEJ no se dictó oportunamente la medida cautelar y el proceso de cambio de dominio, siguió su curso legal, hasta consumarse en el registro público de la propiedad. ¿De forma que ahora, aprueba una consulta sobre algo que ya ocurrió y que es jurídicamente irreversible?
- ¿Quién en el IEPCEJ se hará responsable de no haber actuado a tiempo ante una petición legítima de los ciudadanos vecinos de Tlaquepaque? Sobre todo, a la luz de que fuera de periodo electoral, los consejeros -que perciben una remuneración superior a la del presidente- no hacen ninguna tarea sustantiva que justifique el dinero público que se dedica a su sostenimiento.
Bueno, a todas luces se observa que el señor Cross, pretende utilizar los recursos públicos en negocios inmobiliarios, en lugar de aplicarlos en tareas que le corresponden, pero repito, se equivocó de sitio, y con la mano en la cintura, recibirá un revés de los tribunales y mientras, ya se exhibió lo largo y voraz que es.
